אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אנגלברג נ' זינגבוים ואח'

אנגלברג נ' זינגבוים ואח'

תאריך פרסום : 05/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
9887-11-10
05/06/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
זיו איזבל אנגלברג
הנתבע:
1. אפרים זינגבוים
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
3. חיים עיני
4. אליהו חברה לביטוח בע"מ 520029851

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקים אשר נגרמו לרכבה כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 20/6/10.

1.כבר בפתח הדברים יובהר כי עסקינן בתאונת "שרשרת" , בה היו מעורבים רכבים כדלקמן:

התובעת היא הנהגת ברכב הראשון.

הנתבעת 1 היא הנהגת ברכב השני בשיירה ורכבה מבוטח על ידי הנתבעת 2.

והנתבע 3 הוא הנהג ברכב השלישי בשיירה ורכבו מבוטח על ידי הנתבעת 4.

2. לטענת התובעת , הואיל וביקשה להכנס לחנייה מימין לכביש ברחוב הרצל ברמת גן , היא עמדה עם רכבה תוך איתות לימין על מנת לאפשר לרכב לצאת מחנייה כאמור ולתפוס את מקומו. בשעה שעמדה כך עם רכבה, חשה לפתע חבטה ברכבה ולאחר שניות ספורות נוספות חבטה נוספת . לאחר צאתה מהרכב גילתה כי רכבה נפגע על ידי רכב הנתבעת 1 ורכבה של הנתבעת 1 נפגע על ידי רכב הנתבע 3. בנסיבות האמורות, התובעת אינה יודעת מה ומי הגורמים לתאונה ומשכך, הגישה את תביעתה כנגד כלל הרכבים המעורבים בתאונה.

3. לטענת הנתבעת 1 היא הבחינה ברכבה של התובעת עומד בצד ומשכך, האטה את נסיעתה ובשעה שהיתה במצב של האטה כאמור ואולם, טרם נעצרה, פגע ברכבה רכב הנתבע 3, הטיח אותה אל רכב התובעת , מרחק כשני מטרים , המשיך לנסוע , פגע ברכבה שוב והטיח אותה שוב אל רכב התובעת. לטענת הנתבעת 1, בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 3 אשר הטיח את רכבה על רכב התובעת ומשכך, עליו לשפות את התובעת בגין נזקי התאונה.

5. לטענת הנתבע 3 – הוא נסע בנתיב השמאלי יותר בכביש וזאת, הואיל והתכוון לפנות שמאלה לכיוון העירייה, מרחק כ- 50 מ' ממקום התאונה. לטענתו ראה את רכבי התובעת והנתבעת 1 בצדו הימני של הכביש ולפתע, מבלי שהוא יודע כיצד, הופיע לפניו רכב הנתבעת 1 והוא פגע בו. לטענת הנתבע 3 הוא הצטרף לתאונה קיימת ומשכך, אין להשית עליו אחריות אלא לנזקיה מאחור של הנתבעת 1 בוודאי שלא ניתן להשית עליו את הנזקים של התובעת.

6. בדיון אשר התקיים בפני, העידו כל הנהגים המעורבים בתאונה, כן הוצגו בפני העדויות אשר נמסרו על ידי הנהגים המעורבים בתאונה למשטרת ישראל, תמונות הנזק לרכבים המעורבים וכן,חוות דעת הנוגעות לפגיעות ברכבי התובעת והנתבעת 1.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות אשר הוצגו בפני, הנני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת 1 ומשכך, דין התביעה כנגדה וכנגד מבטחת רכבה – הנתבעת 2 להתקבל.

7.בתיק זה, אין עוררין כי התובעת נפגעה על ידי רכב מאחוריה וכן, אין עוררין כי היא בלמה באופן פתאומי אלא כלל הצדדים תמימי דעים כי עמדה עם רכבה בצדו הימני של הכביש בהמתנה ומשכך אין להשית עליה אחריות כלשהי לתאונה ויש לבחון למעשה, מי מבין הנתבעים גרם לתאונה.

כל אחד מהנתבעים הציג את גרסתו לתאונה ומשכך, יש לבחון, את גרסאותיהם – גירסה מול גירסה על מנת להכריע לאיזו מבין הגרסאות נוטה מאזן ההסתברויות ומשכך, הוכחה ויש לקבלה.

בהקשר למאזן ההסתברויות במסגרת ההליך האזרחי נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589 כי :

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

8.בהתחשב בנטל המוטל על כל אחד מן הנתבעים, הנני קובעת כאמור כי האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת 1 וזאת, מנימוקים כדלקמן:

א.התובעת העידה מפורשות ובאופן עקבי כי הרגישה שתי פגיעות ברכבה – אחת ולאחר מספר שניות פגיעה נוספת. זאת ועוד, לשאלת נציג הנתבעת 4 האם שמעה מכה טרם חשה הפגיעה ברכבה (מכה אשר היתה תומכת בגרסת הנתבעת 1 ולפיה, הוטחה לרכבה של התובעת ) השיבה התובעת כי לא שמעה דבר טרם הרגישה את החבטה הראשונה ברכבה. הואיל וכאמור אין להשית על התובעת אחריות כלשהי לתאונה , הרי שגרסתה הינה היחידה אשר אינה מונעת ממניעים אינטרסנטיים ומשכך, יש לייחס לה משקל גבוה באשר מהימנותה אינה מוטלת בספק. בנסיבות אלו ומשזו עדותה הברורה של התובעת אין זאת אלא שהנתבעת 1 פגעה ברכבה טרם פגיעת הנתבע 3 ברכב התובעת.

ב.זאת ועוד, הנתבעת 1 העידה כי ראתה את רכב התובעת עומד מולה וזאת, בשעה שהיתה במרחק 2 מטרים מרכבה של התובעת וטרם עצרה אלא היתה בהאטה. במענה לשאלה מפורשת בנושא, אישרה הנתבעת 1 כי לא בלמה את רכבה במרחק זה ,אלא כאמור האיטה בלבד ונסעה במהירות של כ- 20 קמ"ש. בכל הכבוד יש בעדותה זו בכדי לתמוך בטענה ולפיה, פגעה ברכבה של התובעת בלא כל קשר להדיפת רכבו של הנתבע 3 וזאת, מהטעם שבמרחק כזה , גם לו היתה הנתבעת 1 בולמת את רכבה (וכאמור היא העידה כי לא עשתה כן) ספק באם היה באפשרותה לעצור טרם פגיעה ברכב התובעת.

בהקשר זה אוסיף ואציין כי מיקום הפגיעות ברכבי הנתבעים 1 ו – 3 דהיינו בקצוות הרכבים (הקצה הימני האחורי של רכב הנתבעת 1 והקצה הקדמי השמאלי של רכב הנתבע 3) , בשילוב עם עדותה של הנתבעת 1 ולפיה לא בלמה את רכבה אלא המשיכה להתקדם באיטיות על אף שראתה את רכב התובעת עומד בצד במרחק 2 מטרים ממנה , יכול שיהיה בו בכדי ללמד כי יש ממש בטענת הנתבע 3 ולפיה, סטה רכב הנתבעת 3 לכיוון נתיב הנסיעה שבו הוא נסע , ולפחות לחלק הנתיב השמאלי של הכביש בו הוא נסע ומשכך, פגע בה. יחד עם זאת, הואיל ותביעת הנזק בין שני כלי רכב אלו אינה דורשת הכרעה לשם הכרעה בתביעה בפני , הרי שאינני קובעת מסמרות בנושא.

אציין כי הנתבעת 1 מייחסת חשיבות ומשקל לכך שהנתבע 3 הודה במסגרת עדותו בפני המשטרה כי פגע ברכב לפניו וכי הרכב לפניו פגע ברכב ממולו ואולם, לטעמי אין בכך בכדי להעיד על אחריותו לתאונה הואיל ואין בכך בכדי ללמד על מצב הרכבים – של התובעת ושל הנתבעת 1 טרם פגיעתו ברכבים אלו . אציין כי הנתבע 3 מוסיף ומציין בהקשר זה כי "אינו יודע איך ז קרה " ו"לא יודע מי אשם". זאת ועוד, בהקשר זה אציין כי גם עדותה של הנתבעת 1 בפני המשטרה, אינה עולה בקנה אחד עם עדותה בפני, באשר בפני המשטרה טענה הנתבעת 1 כי הרגישה חבטה עזה ברכבה אשר גרמה לרכבה לעוף קדימה ולפגוע ברכב לפניה ואולם, לא ציינה דבר באשר לכך שהנתבע 3 פגע ברכבה פעם נוספת לאחר הפגיעה הראשונה וחבט ברכבה שוב אל כיוון רכב התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ