אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמרם נ' ס.מ מלכה נכסים בע"מ ואח'

אמרם נ' ס.מ מלכה נכסים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
52304-02-13
04/06/2013
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
מרים אמרם
הנתבע:
1. ס.מ מלכה נכסים בע"מ
2. לירן ל.מ דיזיין בע"מ
3. ר.ל.ש לירן השקעות בע"מ
4. סילביה תכשיטים בע"מ
5. לירן רמת אביב בע"מ
6. לירן תכשיטים בע"מ
7. לירן שעונים בע"מ
8. ל.ק תכשיטנים בע"מ
9. אמה מיה בוטיק תכשיטים 2009 בע"מ
10. מנחם מלכה
11. מיטל קינן ע"דמשיבים 1-11
12. דוד אמרם
13. ליליאן אמרם
14. גבריאל עמרם
15. אמרם חשבים - ניהול וקידום עסקים בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון מיום 29.1.13 (כב' השופט ה' סילש), אשר קיבלה ערעור על החלטת כב' הרשמת ר' וקסמן מיום 11.12.12 במסגרתה בוטלו עיקולים זמניים אשר הוטלו על נכסי המבקשת. בימ"ש קמא קבע כי העיקולים אשר הוטלו על נכסי המבקשת יוותרו על כנם.

2.הרקע בקצרה, והחלטת בימ"ש קמא

המשיבים 1-11 הגישו לבימ"ש קמא תביעה כספית נגד המבקשת והמשיבים 12-15, בטענות של מרמה, גניבה וגזל, במסגרתה הוגשה בקשה לעיקולים זמניים אשר התקבלה ברישום.

המבקשת והמשיבים הגישו בקשה לביטול העיקולים, וביום 11.12.12 קיבלה כב' הרשמת וקסמן את הבקשה לביטול העיקולים הזמניים ככל שהיא מתייחס למבקשת ולמשיבה 13.

המשיבים 1-11 ערעור על החלטה זו, וביום 29.1.13 ניתן ההחלטה נושא הבקשה שלפני.

בימ"ש קמא, כאמור, דחה את הערעור ככל שהוא מתייחס למשיבה 13 (ההחלטה לביטול העיקולים לגביה נותרה על כנה) וקיבל את הערעור ככל שהוא מתייחס למבקשת, בנימוק:

"...המישור השלישי הוא המישור של החיוב האישי לענין זה נשאלת כמובן השאלה מה היה חלקה הפרטני של המשיבה 3 בהתנהלות הנטענת הכוללת של התובעים. בנושא זה אני סבורה כי לבעלות במניות ולהיותה דירקטורית בחברה יש משמעות בכך שהוא מייצג את אותה מעורבות בפעילות הכוללת ולא בהכרח לעניין חבותה מכח הרמת מסך.

איני יכול להתעלם בענין זה מנתונים שעלו במסגרת הפרוטוקול לעניין פעילותה המשותפת בעסק המשפחתי, לכתובות אותם ציינה בפני רשם החברות, כמו גם לנסיון המעט תמוה להרחיק עצמה, בדיעבד, מאותם אירועים"

אשר לסיכויי התביעה ומאזן הנוחות נקבע –

"...עברו התובעים את המשוכה לצורך מתן הסעד הזמני.

בכל הנוגע למאזן הנוחות, התייחסה כב' הרשמת וקסמן באופן מפורש ואיני מוצאת מקום להתערב בהחלטתה"

3.טענות הצדדים

בבקשה שלפני טוענת המבקשת, כי בימ"ש קמא שגה כאשר הצדיק הטלת חיוב אישי על המבקשת משום היותה בעלת מניות בחברה ודירקטורית של החברה, ובכך סטה מעקרון האישיות המשפטית הנפרדת והמגמה להחמיר את התנאים להרמת מסך; בימ"ש שגה בקביעותיו לגבי פעילותה של המבקשת בעסק המשפחתי, קביעות עובדתיות אשר אינן מתיישבות עם הממצאים שהונחו לפניו; בימ"ש קמא התעלם מקביעות עובדתיות שעוגנו בהחלטת כב' הרשמת וקסמן, והתערב בהחלטת כב' הרשמת ללא כל הצדקה.

המשיבים מתנגדים לבקשה.

4.דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתגובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

שאלת הטלת עיקולים זמניים על רכושה של המבקשת נדונה והוכרעה בשתי ערכאות.

מדובר בשאלה בעניין סעד זמני, אשר כידוע רוחב שיקול הדעת המוענת לערכאה הדיונית בעניין עומד ביחס הפוך לשיקול הדעת המצומצם המוענק לערכאת הערעור (בע"מ 6025/11 פלוני נ' פלונית (11.1.12). התערבות בסוג זה של מקרים תיעשה רק במקרי חריגים ויוצאי דופן, כגון כאשר המסקנות שהסיקה הערכאה הדיונית אינן עולות בקנה אחד עם הראיות שהונחו לפניה. שהרי במקרה זה אין לערכאה הדיונית יתרון על פני ערכאת הערעור (בע"מ 8542/10 פלוני נ' פלוני (29.12.10).

מעבר לכך, מדובר בערעור ב"גלגול שלישי" והלכה היא כי לא תנתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", אלא אם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית או ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים עצמם או לשם מניעת עיוות דין (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123. בפרט ככל שהדברים נוגעים לסעד זמניים (בע"מ 6025/11 פלוני נ' פלונית ואח' (11.1.12) וההלכות שם).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ