אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמפיבי בע"מ נ' לירון ואח'

אמפיבי בע"מ נ' לירון ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4138-06-10
19/12/2010
בפני השופט:
קרן כ"ץ

- נגד -
התובע:
1. יונתן דויד לירון
2. רויטל לירון

הנתבע:
אמפיבי בע"מ

החלטה

לפני מונחת התנגדות לביצוע שטר לגבי שיק אחד הרשום על סכום של 30,000 ₪.

המבקש 1 נחקר על התצהיר שתמך בבקשה והצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה במהלך הדיון.

כמו כן, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית כי המבקשת 2 תימחק מתיק ההוצאה לפועל וכך נעשה. לפיכך, לא אתייחס בהחלטתי זו לטענות שהועלו במסגרת הבקשה והן רלבנטיות לגבי המבקשת 2.

להלן יובאו עיקרי ההתנגדות, כפי שעלו מן הבקשה:

בקשת הביצוע לא מולאה כראוי ולכן איננה מגלה עילת תביעה ולפיכך יש להורות על מחיקתה על הסף.

בפרק ו' לבקשת הביצוע מולאו שלושה סעיפים בודדים כלאחר יד ויתר הסעיפים לא מולאו כלל. לדוגמה בסעיפים3-1, 6 לא נמחקו המילים "שטרות/שיקים".

בסעיף 4 לא ציינה המשיבה באם השטרות/שיקים הוצגו לפירעון או לא.

בסעיף 5 לא ציינה המשיבה אם נשלחה הודעת חילול ואם לאו ומה הסיבה שבגינה לא נשלחה הודעת חילול.

לא צויין מה מקור הסמכות המקומית והעניינית של בית המשפט לדון בהתנגדות.

לעניין ההתנגדות גופה נטען כי:

המבקש 1 היה מייסד ובעל מניות בחברה בשם בלונדה בע"מ (להלן: "בלונדה").

המשיבה השכירה נכס בנמל תל אביב לחברת בלונדה, לצורך הקמת מבנה שירותים שישמש את המסעדה של חברת בלונדה, מסעדה בשם "ארמדה". בין המשיבה לבין בלונדה נחתם זכרון דברים (להלן: "זכרון הדברים") לצורך זה.

היות ובלונדה לא העבירה את הבטחונות כפי שנדרש בזכרון הדברים, ביקשה המשיבה (באמצעות הגב' קרן טוקטלי) מהמבקש שיק בטחון בסך 30,000 ₪, ללא תאריך עד להעברת הבטחונות הנ"ל. הובהר למבקש כי השיק יושב לידיו עם קבלת הבטחונות הנ"ל.

ממועד הפקדת הערבויות בידי המשיבה, הזמן חלף ועניין חובת החזרת השיק פשוט נשכח מזכרונו של המבקש.

נוצר סכסוך עסקי בין המבקש לבלונדה והוא חדל בפועל להיות קשור בעסקיה. לאחר מכן, העביר את מניותיו ליתר בעלי המניות בבלונדה בהתאם להסכם (להלן: "ההסכם"). בהתאם להסכם היה על המבקש להעביר ליתר בעלי המניות העתק מערבויותיו האישיות על מנת שהם ישחררו אותו ממנה. ההסכם שבין הצדדים לא נקב בשם, וזאת משום שהמבקש 1 שכח ממנו.

בינתיים בשנת 2008 חברת בלונדה נמכרה לחברת ספידו בר ולמבקש נודע על כך רק בדעיבד כיוון שחדל עוד לפני כן לעסוק בבלונדה.

גם מר יוסי חיימוב שהיה אחד מבעלי המניות בבלונדה, השיב לנציגת המשיבה, כי השיק ניתן לבטחון בלבד ואינו מוחזק כדין היום בידי המשיבה, שכן עם חתימת ההסכם עם בלונדה וקבלת הערבויות, היה עליה להשיב את השיק.

להלן יובאו עיקרי טענות המשיבה כפי שבאו לידי ביטוי בסיכומיה:

אם קיימים פגמים בבקשה לביצוע בבקשה לביצוע שטר, כולם תוקנו ורופאו על ידי המבקש עצמו בחקירתו. המבקש הוא זה שחתום על השיק הוא זה שנתן את השיק וגם נתן הוראת ביטול לבנק, כך שידע כי השיק חולל. הוכח במהלך הדיון שנשלחו למבקש שתי התראות בדואר רשום, בטרם הגשת השיק לפרעון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ