אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ נ' רייך

אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ נ' רייך

תאריך פרסום : 21/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
34333-08-10
21/10/2010
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ
הנתבע:
דליה רייך

החלטה

בקשה לתיקון כתב התביעה בדרך של הוספת מבטחת הנתבעת כנתבעת נוספת בתביעה.

התובעת הגישה תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבה.

בשלב מסוים עתרה התובעת לצרף לכתב התביעה גם את מבטחת הנתבעת כצד להליך. לטענתה, התברר לה לאחר הגשת כתב התביעה כי הנתבעת מבוטחת באליהו חברה לביטוח בע"מ. הנתבעת טוענת כי מעיון בכתב התביעה עולה כי בטופס ההודעה על התאונה נכתב במפורש כי חברת הביטוח של צד ג' היא אליהו חברה לביטוח בע"מ. יוצא, נטען, כי התובעת ידעה כי אליהו חברה לביטוח בע"מ היא המבטחת אך בחרה מטעמיה השמורים עמה שלא לצרפה כצד להליך. בנסיבות אלה אין הנתבעת מתנגדת לבקשה אולם היא מתנה את תיקון התביעה וצירופה של חברת הביטוח בתשלום הוצאות לה.

התובעת, בתשובה לתגובה, טוענת כי נהגים רבים נוהגים לרשום בטופס פרטי התאונה את חברת הביטוח המבטחת אותם בביטוח "חובה". בנוסף, נטען כי לנתבע לא נגרם כל נזק כתוצאה מצירופה של חברת הביטוח. אדרבא, נטען כי צירוף חברת הביטוח יביא לכך שאם תימצא הנתבעת חייבת – תישא חברת הביטוח בתשלום הנזקים.

דיון

לצורך הדיון אני מוכן להניח כי התובעת ידעה כי אליהו חברה לביטוח בע"מ מבטחת את הנתבעת אך מטעמיה שלה בחרה שלא לצרפה. כפי שצוין לעיל, הנתבעת אינה מתנגדת לצירוף המבטחת ועל כן אין כל סיבה שלא לצרפה כנתבעת נוספת. המחלוקת בין הצדדים היא רק לעניין ההוצאות להן טוענת הנתבעת כי היא זכאית בעטיו של התיקון. לצורך ביסוס טענה זו היה על הנתבעת להסביר אילו שינויים, אם בכלל, תידרש לערוך בכתב הגנה כפועל יוצא מתיקון התביעה. הנתבעת לא מסרה כל הסבר כזה וברי כי אין בטענה סתמית לזכאות להוצאות כדי להעניק לנתבעת את מבוקשה.

נוכח כל האמור ובהיעדר כל טעם לפסוק לנתבעת הוצאות בעטיו של צירוף המבטחת כנתבעת נוספת להליך אינני סבור שראוי לפסוק במקרה דנא הוצאות לטובת הנתבעת.

סוף דבר: הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"א, 21 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ