אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמסלם נ' חב' הגיחון בע"מ

אמסלם נ' חב' הגיחון בע"מ

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
8156-09
01/09/2013
בפני השופט:
רנר שירלי

- נגד -
התובע:
מזל טוב אמסלם
הנתבע:
חב' הגיחון בע"מ

החלטה

במרכז המחלוקת בתיק זה השאלה האם רשאית המשיבה להתנות את אי ניתוק אספקת המים למבקשת, בתשלומים על חשבון חובות עבר ובהיקף המתבקש על ידה.

רקע

1. כשלושה חודשים קודם להגשת התביעה, ניתקה המשיבה את אספקת המים לדירת המבקשת עקב חוב נטען של המבקשת כלפיה בגין צריכת מים. בעקבות זאת חיברה המבקשת את הדירה לרשת המים העירונית בצורה מאולתרת. לפני מעל שנה, חיברה המשיבה את דירת המבקשת למד מים.

בבקשה שעניינה מתן צו מניעה זמני, עותרת המבקשת למתן צו האוסר על המשיבה לנתק את חיבור המים לדירתה ואוסר עליה להפסיק את אספקת המים לדירה וזאת עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית. התביעה העיקרית עניינה צו מניעה קבוע, זהה במהותו לצו המניעה הזמני.

טענות הצדדים

2. לטענת המבקשת מאז חוברה דירתה למד המים היא משלמת באופן שוטף את כל התשלומים של הצריכה השוטפת. מצבה הכלכלי והחברתי קשה ביותר ויש לה איחוד תיקים בהוצאה לפועל בגין חובות. ניסיונות להגיע לפשרה עם המשיבה ולפיהם ישולם סך של 100 ₪ על חשבון חוב העבר לא צלחו. על פי הבקשה עם המבקשת גרים שלושה ילדים, האחד קטין והשני חייל וניתוק אספקת המים יפגע קשה מאוד בזכויותיה וזכויות ילדיה. לאור נסיבותיה האישיות, ניתוק אספקת המים הוא למעשה בגדר ענישה ואילו במשיבה מתן הצו כלל לא יפגע.

לטענת המשיבה אף לאחר ההתחברות המאולתרת שילמה המבקשת רק חלק מחשבונות המים ובצורה לא סדירה. לטענתה עומד חוב העבר של המבקשת על סך 167,000₪ וכל ניסיון להגיע עם המבקשת להסדר בדבר חוב זה, לא צלח. מוסיפה וטוענת המשיבה כי סמכותה לנתק צרכנים מרשת המים העירונית בשל אי תשלום עבור אספקת מים מעוגנת בדין. שאלת ניתוקם של צרכנים שידם אינה משגת לשלם נבחנה והוכרעה בבית המשפט העליון ונקבעו התנאים לאי ניתוק מים, אך המבקשת לא עומדת באף אחד מהתנאים. בתגובה מציינת המשיבה כי היא מוכנה להמשיך לספק מים למבקשת בכפוף לתשלומים עבור צריכה שוטפת וכן תשלום חודשי בסך 500 ₪ עבור חוב עבר. לטענתה מדובר באמצעי להקטנת נזקים ולא ענישה שכן אם לא תפעל המשיבה לגביית החובות עלול להיפגע סל השירות של הצרכנים האחרים.

בתגובת המבקשת נטען כי המבקשת הוכיחה את התקיימות התנאים שנקבעו לאי ניתוק מים, וטענות המשיבה בהקשר זה הן טענות בעלמא. עוד נטען בתגובה כי ההתנייה ולפיה ישולם סך חודשי של 500 ₪ בגין חובות עבר אינה סבירה בנסיבות העניין והמבקשת מבקשת לקבוע כי ישולם סך של 100 ₪ בלבד לחודש בגין חובות עבר.

דיון

3. זכותה של המבקשת לאי ניתוק המים אינה מוחלטת.

בבג"ץ 5671/07; 6273/01; 476/02 התנועה למלחמה בעוני ואח' נ. מנהל אגף הגבייה בעיריית תל אביב הוגשה עתירה כנגד חוקיות חוק עזר לאספקת מים שמכוחו התאפשר לרשויות המקומיות לנתק צרכנים שאינם משלמים עבור אספקת המים.

הוגש על ידי הצדדים נוסח מוסכם "לנוהל הפעלת הסמכות לנתק מים" ובפסק הדין נאמר כי אם יאומץ הנוהל על ידי מנכ"ל משרד הפנים ויועבר כנוהל מנחה לכל הרשויות המקומיות "...תבוא בכך על פתרונה הסוגיה בדבר הכללים שעל פיהם תונחינה כל הרשויות המקומיות לפעול בגדר סמכותן לנתק את המים לנכס בשל אי תשלום חובו של המחזיק בגין צריכת מים" (ר' נספח א' לתגובת המשיבה). מנכ"ל משרד הפנים אימץ את הנוהל (ר' נספח ב' לתגובת המשיבה) ועל כן הוא מחייב כיום את הרשויות המקומיות.

ואלו הם התנאים אשר נקבעו בנוהל:

"6. צרכן בעל חוב בגין אספקת מים אשר אינו יכול, על רקע מצוקה כלכלית קשה, לשאת בתשלום החוב רשאי לפנות לרשות מקומית בבקשה להסדיר את חובו באמצעות הסדר תשלומים. משפנה צרכן בבקשה כאמור, תימנע הרשות מניתוק אספקת המים עד למתן החלטה בבקשתו.

7. שוכנעה הרשות המקומית שמצבו הכלכלי של הצרכן אכן מצדיק זאת רשאית היא לערוך עמו הסדר תשלומים להסדר חובו, על פי כללים שתקבע הרשות המקומית בהתחשב במצבו הכלכלי של הצרכן.

8. שוכנעה רשות מקומית שהצרכן כאמור בסעיף 6 לעיל לוקה במצוקה אישית קשה ביותר על רקע נסיבות חריגות ומיוחדות, רשאית היא שלא לנתק מים בגין חוב עבור צריכת מים. לא תעשה הרשות המקומית שימוש בסמכותה שלא לנתק מים במקרים חריגים וקשים מסוג זה אלא אם התקיימו התנאים הבאים:

למן יום פניית הצרכן אל הרשות בבקשה להפעיל את שיקול דעתה על פי סעיף זה, תמנע הרשות מניתוק אספקת המים עד למתן החלטה בבקשתו.

1. התקבלה חוות דעת של לשכת הרווחה ברשות המקומית בדבר מצבו החריג והמיוחד של הצרכן ובדבר מצוקתו הקשה.

2. הרשות שוכנעה שהצורך אינו מנצל לרעה אפשרות זו ועושה כל מאמץ להסדיר את חובו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ