אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמסלם נ' זמיר ואח'

אמסלם נ' זמיר ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
19732-11-10
19/03/2013
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
אסתר אמסלם
הנתבע:
1. אברהם זמיר
2. שירביט חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

רקע כללי

התובעת ילידת 1971, נפגעה בתאונת דרכים ביום 1/2/2010, כאשר רכב שהיה נהוג על ידי נתבע 1 פגע בה כשהייתה הולכת רגל ועלה על רגלה. בעקבות כך נגרמה לתובעת חבלת מעיכה ברגל שמאל; היא פונתה לבי"ח שערי צדק ושם אושפזה במשך 5 ימים.

הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") הינה חברה לביטוח בע"מ אשר ביטחה את רכב נתבע 1 בביטוח חובה בעת התאונה.

אין מחלוקת בסוגיית החבות אלא אך באשר לשיעור הפיצויים להם זכאית התובעת.

הנכות הרפואית

בית המשפט מינה את ד"ר עופר אלישוב כמומחה מטעמו בתחום האורתופדיה. בחוות דעתו מציין ד"ר אלישוב כי התובעת הולכת ועולה במדרגות ללא בעיה, למעט קליק כואב חד פעמי בעליית מדרגות; קיימת נפיחות בקרסול שמאל והגבלת תנועה מזערית במתיחה; קיימות צלקות עם אלמנט כיעור מקומי מזערי ללא עדות לציפורן חודרנית.

ד"ר אלישוב אישר לתובעת תקופת אי-כושר מלא על פי תעודות המחלה מיום התאונה עד 30/4/2010; לאחר מכן נכות זמנית בשיעור 20% במשך חודשיים. ד"ר אלישוב העריך את נכותה הצמיתה של התובעת בשיער 5% בגין הפרעה מזערית בקרסול סביב אזור הפגיעה לפי סעיף 35(1)(א-ב) ו-5% בגין צלקות עם אלמנט כיעור מזערי לפי סעיף 75(1)(א-ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי.

בתשובתו לשאלות הבהרה שהופנו אליו על ידי ב"כ הנתבעת, ציין ד"ר אלישוב כי: "אני כבר לא כל כך בטוח אם הכיעור רק מזערי, אבל לאור בהירות הצלקות ומקומן, משאיר הנכות על כנה ולא מעלה אותה".

סבורני כי ד"ר אלישוב נוקט בחוות דעתו בגישה מצמצמת בהערכת נכותה של התובעת, וזאת בשים לב למהות הפגיעה ותיאור המגבלות הנובעות ממנה על ידי התובעת; ואולם חרף זאת לא ניתן לקבוע כי גישתו של ד"ר אלישוב חורגת במידה קיצונית מהסביר באופן שמצדיק התערבות בית המשפט בקביעותיו, זאת גם מן הטעם שבית המשפט יכול להתייחס להשלכה התפקודית של פגיעת התובעת על פי התרשמותו מאופי הפגיעה, קביעות המומחה ועדות התובעת, ולייחס למכלול הדברים את המשקל המתבקש בהערכת שיעור הפיצויים שסביר לפסוק לתובעת.

שיעור הפיצויים

הפסדי שכר וגריעה מכושר ההשתכרות.

בתצהירה מציינת התובעת כי עד שנת 2006 היא עבדה משך שנים ארוכות כמזכירה רפואית, אולם היא הפסיקה עבודתה בשנת 2006 עקב שמירת הריון שבעקבותיו נולדה בתה היחידה כשהיא סובלת מנכות בשיעור 100%, דבר שמנע ממנה לחזור לעבודה ותחת זאת להקדיש את כל חייה לטיפול בבתה.

התובעת אף מציינת בתצהירה ובעדותה כי בתקופה האחרונה, מאחר ובתה נמצאת במסגרת חינוך מסודרת, היא מנסה לשוב למעגל העבודה ולצורך כך אף בדקה מספר מקומות עבודה, אולם היא מתקשה למצוא עבודה המוגבלת לשעות הבוקר ולמגבלות מהן היא סובלת.

עוד מציינת התובעת בתצהירה ובעדותה כי, היא סובלת מכאבים והגבלות תנועה בכל הקשור בשימוש בכף רגל שמאל: היא סובלת מנפיחויות חוזרות בכף הרגל, צלקות מכערות, מתקשה לכרוע, לעלות ולרדת במדרגות, וכן בעמידה והליכה ממושכת; במיוחד היא מתקשה הרבה יותר בכל הקשור לטיפול בבתה.

התובעת אף מציינת כי היא מתקשה לטפל בבתה, היא מתקשה מאד להרים אותה, במיוחד לאור העובדה שהמשפחה מתגוררת בקומה השלישית ללא מעלית; גם כשהיא כורעת על הרצפה לשחק איתה, או לקלח אותה; כך גם כשהיא משכיבה את בתה לישון מאחר והבת נמצאת במיטה שיש לה סורגים משני צידיה שמחייבת להרים את הבת לגובה בטרם ניתן להניחה במיטה.

חשוב לציין כי עדותה של התובעת עשתה עלי רושם אמין ומהימן; היא הייתה עניינית, ישירה, קוהרנטית ונטולת הפרזות לא סבירות.

ב"כ התובעת מבקש לקבוע את בסיס שכרה של התובעת על פי שכר המינימום בשיעור של 4,100 ₪, וזאת בהתחשב בעברה התעסוקתי ולחלופין בתור עקרת בית ולנוכח הפסיקה הנוהגת בענין זה, ולפסוק לה פיצוי בגין גריעה מכושר השתכרות לפי נכות תפקודית בשיעור 10%.

מנגד, נטען על ידי הנתבעת כי בשים לב לנכותה המזערית של התובעת, ולכך שהיא ממילא אינה עובדת, אין לפסוק לה פיצוי במרכיב זה. לחלופין, מטעמי ספק בלבד, יש לשקול פיצוי גלובלי שלא יעלה על 5,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ