אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמיתי ואח' נ' ברוס ואח'

אמיתי ואח' נ' ברוס ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
3659-07-12
10/03/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
מיכאל אמיתי
הנתבע:
1. מונטגיו מרדכי ברוס
2. מנורה חברה לביטוח בע"מאיילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונת דרכים שאירעה ביום 17.4.12 בירושלים.

במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע, הנתבע שכנגד (להלן: "התובע") הבעלים והנהג של רכב מסוג דהייטסו מ.ר. 1163030 (להלן: "רכב התובע").

הנתבע 1, התובע שכנגד (להלן: "הנתבע") היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב מסוג יונדאי מ.ר. 5626614 (להלן: "רכב הנתבע"). הנתבעת 2 היא מבטחת רכב הנתבע.

הנתבעת שכנגד 2 היא מבטחת רכב התובע.

מוסכם בין הצדדים כי ביום 17.4.12 אירעה התנגשות בין צדו השמאלי של רכב התובע לבין צדו הימני קדמי של רכב הנתבע.

המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות: גרסת התובע הינה כי נסע ברכבו בכביש בו יש נתיב אחד. כאשר הגיע לצומת החל בפניה שמאלה ובעודו פונה, הגיע רכב הנתבע, תוך שהוא עוקף את רכב התובע ופגע בצדו השמאלי של רכב התובע. בעקבות הפגיעה נהדף רכב התובע לעבר הנתיב הימני של אי תנועה ורכב הנתבע המשיך בנסיעה בנתיב השמאלי.

גרסת הנתבעים לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתם, רכב הנתבע ביקש לפנות שמאלה מרח' החשמל לרח' מלמד, כאשר במקום נתיב נסיעה אחד. לפתע הגיח רכב התובע מאחורי רכב הנתבע וניסה לעקוף את רכב הנתבע מצדו הימני. תוך כדי העקיפה סטה רכב התובע לעבר רכב הנתבע, שפשף את צדו הימני של רכב הנתבע וגרם לתאונה.

דיון והכרעה

העידו בפני התובע והנתבע. כל אחד מהעדים חזר על גרסתו בכתב התביעה. כך, העיד התובע כי רכב הנתבע אשר הגיע מאחוריו, פגע בו בצדו השמאלי והדף אותו. לעומת זאת, העיד הנתבע, כי רכב התובע עקף אותו מצדו הימני ופגע ברכבו בכנף הימנית קדמית.

לאחר ששמעתי את עדויות בעלי הדין, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה והתביעה שכנגד, מהטעם שאף אחד מן הצדדים לא הרים את נטל הראיה להוכחת גרסתו באשר לאופן התרחשות התאונה. כך, לא הובאה עדות או ראיה חיצונית התומכת בגרסת מי מן הצדדים. כך גם מיקומי הנזקים בשני כלי הרכב יכולים להתיישב הן עם גרסת התובע והן עם גרסת הנתבע. בנסיבות אלה, כאשר כל אחד מגרסאות הצדדים יכולה לתאר את התרחשות התאונה, ומשלא מצאתי טעם להעדיף גרסה אחת על פני רעותה, אין מנוס מלדחות את התביעה ואת התביעה שכנגד.

לאור האמור, אני דוחה את התביעה ואת התביעה שכנגד. בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ח אדר תשע"ג, 10 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ