אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמיר נ' מדינת ישראל

אמיר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/12/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16981-11-10
09/12/2010
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
מוטי אמיר
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעורו של מי שבית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו (כב' השופט ש. איזקסון) הרשיעו ביום 18.10.10 בעבירה של נהיגה בזמן פסילה ועבירות נלוות של נהיגה ללא רישיון תקף ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח תקפה, וביום 25.10.10 גזר את דינו למאסר מותנה, התחייבות, קנס של 3,000 ₪, פסילה על תנאי ופסילה בפועל. הפסילה בפועל היא למשך 250 ימים.

הערעור הוא הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין.

עפ"י כתב האישום בו הורשע המערער, ביום 06.12.07, קרוב לשעת הצהריים בנוהגו ברכב ב.מ.וו בבת ים, נראה ע"י שוטרת שהוא עושה כן, וכל זאת כאשר ביום 28.10.07 נפסל לשלושה חודשים מלנהוג פסילה מנהלית ע"י משרד הרישוי. דבר הפסילה הודע למערער עוד קודם מיום האירוע.

בית משפט קמא, כאמור, הרשיע את המערער, וזאת עשה על סמך עדותה ודו"חות שרשמה השוטרת, רס"ר בן-שטרית מאיה.

הנאשם העיד בעצמו וכן העיד עד הגנה, אשר הציג את עצמו כנהג בעת האירוע.

עד הגנה נוסף היה איש משטרה, ששהה במקום האירוע יחד עם השוטרת, עדת התביעה.

בהכרעת דינו של בית משפט קמא, קבע הוא בסעיפים 17-18 להכרעת הדין, כי הוא קובע את ממצאיו ואת הכרעתו על סמך עדותה של השוטרת, אשר "לא נזקקה ולא נפגעה כהוא זה, והיא משתלבת בדברים שאמר לה מיקי ישוע (עד ההגנה שטען שנהג)...השוטרת מאיה בן-שטרית היא אמינה עליי מראשיתה ועד אחריתה..."

לעומת זאת, בסעיף 19 דחה בית משפט קמא כבלתי מהימנה את עדותו של המערער ואת עדותו של עד ההגנה שטען שנהג.

משכך, בית משפט קמא ביסס ממצאיו על סמך קביעות עובדתיות הנובעות מהערכתו את מהימנות העדים, וכידוע "בכל הנוגע לקביעות שבעובדה לממצאי המהימנות של הערכאה הדיונית, ממעטת ערכאת הערעור להתערב, שכן בידיה של הערכאה הדיונית הופקדה מלאכה זו, של קביעת ממצאים שבעובדה, וההתרשמות מן העדים שהעידו בפניה..." (ע"פ 6921/09, פלוני נ' מדינת ישראל (טרם פורסם מיום 13.09.10).

בחנתי את פרוטוקול בית משפט קמא, את המסמכים שהוגשו בפניו, ואכן, גם במקרה זה, אין לבית המשפט כל עילה להתערב בקביעת המהימנות והקביעות העובדתיות שקבע בית משפט קמא, ולכן, אין מנוס אלא לדחות את הערעור על הכרעת הדין.

כך גם באשר לערעור על גזר הדין. העונש שגזר בית המשפט על המערער הוא עונש מתון, סביר, הפסילה איננה ממושכת מדי. בית המשפט, אפילו בעבירה כה חמורה, של נהיגה בזמן פסילה לא גזר דינו של המערער למאסר, ואין מקום שערכאת הערעור תתערב בפסק הדין כולו, והערעור נדחה.

המערער יפקיד את רישיון הנהיגה שלו, מאחר והיה וניתן עיכוב ביצוע להליך הערעור, ביום 09.01.2011.

ניתנה והודעה היום ב' טבת תשע"א, 09/12/2010 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ