אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמירסלנוב נ' מדינת ישראל

אמירסלנוב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
38001-10-11
07/12/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
וגיף אמירסלנוב
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

המערער הורשע עפ"י הודאתו בבית משפט קמא במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של נהיגה בשכרות, נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח ונהיגה בקלות ראש שגרמה תאונת דרכים.

עפ"י הסדר הטיעון, כפי שהוצג ע"י ב"כ התביעה, כאשר המערער מיוצג ע"י עו"ד אחרת מזה אשר מייצגו היום, עו"ד אלה רייט, גזר בית משפט קמא למערער 30 חודשי פסילה בפועל, קנס של 1,200 ₪, פסילה מותנית ומאסר מותנה. כך גזר בית משפט קמא בעקבות הודעה על הסדר הטיעון, בה נאמר "30 חודשי פסילה, ניכוי 30 ימים פסילה + על תנאי + קנס מתון ומאסר על תנאי".

הסנגורית ביקשה לכבד את ההסדר וציינה נסיבות אישיות שונות.

בנסיבות אלה, וכאשר במסגרת הערעור בפניי לא צורף תצהיר של עורכת הדין שייצגה את המערער, ובין יתר טענות הערעור, טענה שהמערער אינו דובר עברית, שלא ידע על ההסדר, שלא הבין אותו, שהוא לא ממש הודה במיוחס לו, יתקשה בית משפט לקבל את הערעור.

מבקש ב"כ המערער שיירשם שבית משפט קמא עצמו לא ציין בפני המערער שאין הוא חייב לכבד את הסדר הטיעון. אך בית משפט כיבד את הסדר הטיעון כשפתו וכלשונו, ולכן, לכאורה, תעלה התמיהה על מה הערעור.

עם זאת אציין, שתסקיר קצין מבחן שהקבל בעניינו של המערער, קובע כי המערער אינו מודה באחריות לתאונה, אינו מודה גם בשכרות. ראוי היה שבית משפט קמא יברר עם המערער האם הוא מודה, אם לאו, ומפרוטוקול הדיון המובנה שם בתיק בית משפט קמא, הדברים אינם עולים, ומשאינם עולים, כנראה שלא נעשו.

בסופו של יום, טעותו זו של בית משפט קמא אינה כה מהותית לנסיבות שבמקרה זה, ולכן במקרה מיוחד זה שבפניי, אין הצדקה להתערב בהכרעת הדין, גם לא בגזר הדין. אבל הנני סובר שבכל זאת העונשים המותנים שהוטלו על המערער הן בהיבט הפסילה והן בהיבט המאסר ארוכים יתר על המידה, ואם חס וחלילה יעמוד בית משפט עתידי בפני צורך לשקול הפעלתם, אזי יצומצם שיקול הדעת שלו יתר על המידה, וזאת בוודאי לא התכוון בית משפט קמא לעשות, ולכן, אקבל את הערעור באופן חלקי, כך שהפסילה המותנית תקוצר לארבעה חודשים למשך שלוש שנים והמאסר המותנה לשישה חודשים לשלוש שנים, כאשר התנאי הוא לגבי המאסר, שהמערער לא יעבור עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בשכרות או סירוב להיבדק.

יתר רכיבי גזר הדין יישארו על כנם.

ניתנה והודעה היום י"ב כסלו תשע"ב, 08/12/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ