אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמינוב נ' הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ ואח'

אמינוב נ' הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31524-12-09
07/09/2010
בפני השופט:
לימור מרגולין-יחידי

- נגד -
התובע:
פנחס אמינוב
הנתבע:
1. הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי תאונות דרכים בע"מ

החלטה

התובע נפגע בתאונת דרכים שהיא תאונת עבודה ביום 28.4.03.

בהתאם לתעוד הרפואי שהוצג מטעם התובע היה התובע מטופל לכל היותר עד חודש דצמבר 2003,

לאחר מכן לא קיים כל תיעוד במשך למעלה מחמש שנים ובחודש פברואר 2009, קיימים ממצאים רפואיים כמתועד במסמכים שהוצגו.

התובע עותר למינוי מומחה בתחום האורטופדי וקושר בין התלונות והממצאים מן השנים 2009 ואילך, לבין, התאונה שאירעה כמעט שש שנים קודם לכן.

בבוא בית המשפט להכריע בבקשה למינוי מומחה, עליו לבחון אם קיימת ראשית ראייה, הן לנכות הנטענת והן קשר הסיבתי שבין הנכות הנטענת לבין תאונת הדרכים.

לאחר שעיינתי במסמכים שהציג התובע מחד גיסא, ובמסמכים נוספים שהביא לעיוני ב"כ הנתבעת מאידך גיסא, ושקלתי את פער הזמנים הניכר שבין התאונות לבין עצמן, ובין התלונות המאוחרות לבין התאונה, הגעתי למסקנה, כי התובע לא הניח תשתית בדבר קיומה של ראשית ראייה, המצביעה על קשר סיבתי בין התלונות משנת 2009 לבין התאונה משנת 2003.

בהחלטתי זו, התחשבתי בכך, שעל פי דין, יש להקל עם התובע משום שמינוי מומחה הוא הדרך היחידה להוכחת טענותיו. עם זאת, אין בהלכה זו, כדי להצדיק מינוי מומחה, מקום שלא מונחת אף לא ראשית ראייה בדבר קשר סיבתי בין התאונות והנכות הנטענת לבין התאונה .

אדגיש, כי כעולה מן המסמכים שהוצגו בפני, הפגיעות שהיו בעקבות התאונה, חלפו בשלהי שנת 2003, לאחר טיפול.

מתוך הבהרת ב"כ התובע בדיון היום, עולה כי אכן התובע לא ראה כל צורך לפנות בכל פניה שהיא בגין תלונות אלה לאחר דצמבר 2003, במשך כל השנים 2003, ועד שלהי 2008.

בנסיבות אלה, אינני סבורה שיש תשתית לקשור בין תלונות מפברואר 2009 לבין התאונה באפריל 2003.

למסקנה זו הגעתי גם על יסוד המסמכים שהציג ב"כ הנתבעת בדבר פגיעות נוספות שנפגע התובע.

לדוגמא בחודש אוגוסט 2005, והעדר מוחלט של תלונות שיש להן קשר לתלונות נושא התאונה. במהלך טיפולים רפואיים שקיבל.

כל הנתונים האלה ביחד עם העובדה, שמדובר בתאונת עבודה, נתון שאין עליו מחלוקת, הביאו אותי למסקנה, דלעיל.

אשר על כן הבקשה למינוי מומחים, נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תש"ע, 07/09/2010 במעמד הנוכחים.

לימור מרגולין-יחידי, שופטת

החלטה

תז"פ ליום 28.10.10.

ככל שתוגש בר"ע יודיע על כך התובע לבית המשפט ותקבע תזכורת פנימית נדחית נוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ