אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמטל שירותי מיטען בינלאומיים בע"מ נ' גרשון

אמטל שירותי מיטען בינלאומיים בע"מ נ' גרשון

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38546-03-13
06/10/2013
בפני השופט:
ורדה שוורץ

- נגד -
התובע:
פנחס יאיר גרשון
הנתבע:
אמטל שירותי מיטען בינלאומיים בע"מ

החלטה

1. ביום 20.8.13 הגיש ב"כ הנתבע בקשה שכותרתה הרלוונטית להחלטה זו: "בקשה לחיוב התובעת בגילוי ועיון במסמכים..".

מעיון בסופה של הבקשה מבקש ב"כ הנתבע (בחלקה הרלוונטי להחלטה זו): "להורות למשיבה להמציא לידי המבקש את העתקי כלל המסמכים והנתונים שנדרשו ממנה" (סעיף 15.2 לבקשה).

ומה הם המסמכים והנתונים המבוקשים? פירוט נמצא בסעיף 11 לבקשה אשר מתוכנו מסתבר כי מלבד פירוט המסמכים הנדרשים, מוצגת בסעיף 11.5 שאלה לתובעת או בקשה למתן פרט.

כבר בראשית ההחלטה הנני דוחה את הבקשה למתן פרט/תשובה לשאלה שכן עסקינן בתובענה המנוהלת בסדר דין מהיר והוראות פרק ט' לתקנות סד"א התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") אינן חלות בהליך מסוג זה.

2. אמנם גם מתן צו גילוי מסמכים ספציפי הינו הליך על פי פרק ט' לתקנות אך סמכות בית המשפט למתן הצו נובעת מכח הוראות תקנה 214ח(א) ו(ב) לתקנות לפיה חייב בעל הדין לצרף העתק כל המסמכים המצויים או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו, ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה. החובה הזו היא חסרת משמעות ואינה ניתנת כלל לאכיפה אם אין לבית המשפט הסמכות לחייב בעל הדין להמציא מסמך המצוי ברשותו והוא מעדיף שלא לגלותו כלל שמא יזיק לגרסתו.

מסכימה אני בלב שלם עם הדברים כפי שנאמרו ב בת"א (י-ם) 6860/07 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' ג'ודי פיין מיום 06/12/09:

"אינטרסים של חתירה לחשיפת האמת ועשיית צדק מחייבים כי ככל שמצא בית המשפט כי קיימים מסמכים אשר הינם רלוונטיים למחלוקות בין הצדדים ולא צורפו לכתבי הטענות, יורה בית המשפט על גילויים."

(ראה גם האמור בספרם של כב' השופטים רחמים כהן ומנחם קליין "סדר דין מהיר בבית משפט השלום" בהוצאת נבו הוצאה לאור בע"מ, עמ' 39).

3. השאלה העולה לדיון בבקשה לגילוי המסמכים דנן היא שאלת הרלוונטיות של המסמכים הנדרשים לטענות הצדדים.

עילת התביעה בתיק זה הינה ביצוע שק בחתימת הנתבע ואשר הוסב על ידי הנפרע לכאורה לידי התובעת.

לאחר שהגיש ב"כ המשיבה את רשימת מסמכיו התברר כי ניתן להסיק ממסמכים אלו כי התמורה בגין השטר ניתנה לחברה בשם מאיה ומשה ייעוץ והשקעות בע"מ (להלן: "החברה").

ב"כ המבקש עותר למתן צו גילוי מסמכים הקשורים לעסקת היסוד במסגרתה נמסר השיק לידי לתובעת.

טוען ב"כ המבקש כי מאחר ונפסק כי עסקאות של ניכיון שקים כפופות להוראות החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות התשנ"ג-1993 (להלן: "החוק"), מוטל על התובעת הנטל להראות כי עמדה בהוראות חוק זה. כמו כן, מאחר ועל התובעת להראות כי נתנה תמורה בת ערך ובתום לב, עליה לעמוד גם בהוראות שנקבעו בחוק. לפיכך, מבקש הוא כי התובעת תגלה את צילומי כל השיקים שמסרו הנפרע או מי מטעמו ו/או החברה למשיבה לביצוע ניכיון שיקים, החל מיום 1.1.2011 ועד למועד הנוכחי, צילומי כל הצהרות מבקש שירות עליהן חתם הנפרע או מי מטעמו בהתאם לחוק איסור הלבנת הון, החל מיום 1.1.2011 ועד למועד הנוכחי, צילומי כל הסכמי ההלוואה שנחתמו בין המשיבה לבין הנפרע או מי מטעמו ו/או החברה, צילומי כל השיקים שמסרה המשיבה לנפרע או מי מטעמו ו/או החברה במסגרת עסקאות לניכיון שיקים, החל מיום 1.1.2011 ועד למועד הנוכחי. כמו כן, עתר ב"כ המבקש כי יומצאו כל האסמכתאות שבידי המשיבה לפירעון אותם שיקים שנתנה לנפרע ו/או לחברה, כולל כמובן תדפיסי דפי ח-ן בנק.

4. בתגובתו, התנגד ב"כ המשיבה לבקשה וטען כי עסקת היסוד נכרתה בין התובעת לחברהוהוראות החוק אינן חלות על לווה שהינו תאגיד וכי גם אם כן היו חלות הרי מדובר בחוק אשר הוראותיו באות להגן על הלווה כאשר הנתבע אינו הלווה בהיותו רק מושך השיק לפקודת הלווה לפיכך, אינו רשאי הנתבע להתגונן מפני פירעון השטר בעילות ההגנה הנתונות לנפרע. עוד טען ב"כ המשיבה כי טענת הגנה זו לא נטענה בהתנגדותו של המבקש ולכן יש לדחותה כהרחבת חזית אסורה.

כמו כן טען ב"כ המשיבה כי אף המסמכים שנדרש גילויים אינם רלוונטיים אף לעילת ההגנה הנטענת בבקשה זו. כך הם צילומי השקים שנמסרו על ידי הנפרע או החברה למשיבה וצילומי שקים אחרים שמסרה המשיבה לנפרע או לחברה (למעט אלו שנועדו לתשלום בגין השיק נשוא התובענה), והצהרות מבקש השירות ודיווחים שהעבירה המשיבה לרשויות.

5. דיון והכרעה:

ראשית יצוין כי גרסתה של המשיבה טרם ניתנה שכן טרם הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמה וכל טענותיו של ב"כ המבקש נסמכות על השערות בדבר גרסתה של המשיבה כעולה מרשימת המסמכים שהגישה והעתקם.

טענותיו של המבקש בדבר אי עמידה בתנאי החוק ונסיבות מסירת השק לידי התובעת נטענו בתצהירו של המבקש התומך בהתנגדותו (סעיפים 30 ו 31 לתצהיר) כך שהטענה כי מדובר בהרחבת חזית אסורה נדחית.

יתכן והמבקש אינו יכול להתגונן בטענות הגנה שעשויות להיות לנפרע או לצד הקרוב לתובעת בעסקה השטרית, אך טענה זו ופתרונה מקומן בפסק הדין ולא במסגרת בקשה לגילוי מסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ