אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמזלג נ' מדינת ישראל

אמזלג נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 14/01/2012 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה באשדוד
7936-12-11
10/01/2012
בפני השופט:
אבשלום מאושר

- נגד -
התובע:
יוסי אמזלג
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להישפט של המבקש בגין דוח שימוש בטלפון נייד בעת שהרכב היה בתנועה, עבירה בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה.

בתאריך 29.12.11 הגיש המבקש כאמור בקשה להארכת מועד להישפט ובקליפת אגוז טען כי:-

כי לא ביצע את העבירה שיוחסה לו בדוח.

המבקש התכוון להגיש בקשה להישפט אך בשל חתונת אחיו ומצב משפחתי מסובך, היה טרוד והדבר נדחה עד היום.

המבקש טוען כי עורך הדוח הינו שוטר שמתנכל לו ונטפל אליו בכל פעם שהמבקש מופיע בפניו.

בנסיבות אלו טוען המבקש להארכת מועד להישפט .

מנגד, המשיבה מתנגדת לבקשה שכן המבקש קיבל את הדוח לידיו ביום 14.8.11 , על גבי הדוח רשום בדבר זכותו להגיש בקשה להישפט תוך 90 יום,לא זו אף זו, המבקש חתם על הדוח וטען כי "הטלפון היה ביד על רמקול לא דיברתי בו " לבקשה לא צורף תצהיר ערוך כדין, ובנסיבות אלה כאמור מתנגדת התביעה לבקשה.

לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו על ידי ב"כ הצדדים, התברר, כי אין מחלוקת שהמבקש קיבל את הדוח לידיו, וכי היה עליו להגיש בתוך 90 ימים הודעה על רצונו להישפט.

מהטעמים השמורים עם המבקש לא צורף תצהיר לבקשה.

בבית המשפט העליון - רע"פ 418/85 פרץ רוקינשטיין נ' מדינת ישראל, הש' שמגר, זכותו של נאשם ליומו בבית המשפט איננה אבסולוטית. שכחה של מועד הדיון לבדה, אפילו אם אירעה בתם לב, אינה יכולה להצדיק אי הופעה לדיון.

המבקש בבקשה טוען טענות סתמיות שאינן נתמכות במסמכים, ואף הטענה כי בשל " חתונת אחיו " לא הגיש את הבקשה, היא טענה שאינה סבירה בלשון המעטה.

הטענה כי לא ביצע את העבירה אינה טענה סבירה בנסיבות העניין.

בבית משפט העליון - רעפ 1773/04 אלעוברה אסמעיל נ' מ"י, הש' ש. נאור,נפסק כי שיכחה איננה סיבה מוצדקת להעדרות מדיון. גם כפירה בפני שוטר שרשם את הדו"ח ובפני בימ"ש אין משמעותה בהכרח ביטול פסק דין שניתן בהעדר כדי למנוע עיוות דין.

בבית משפט העליון - רע"פ 9142/01 סוריאיה איטליא נ מ"י, הרכב: הש' א. ברק, הש' ת. אור, הש' א. מצא, נפסק כי:- תכלית סעיף 240 לחסד"פ הינה ייעול ההליך הפלילי בעבירות שלא גרמו לת"ד בהם נחבל אדם חבלה של ממש, בעבירות שנקבעו כעבירות קנס, או בעבירות אחרות שנקבעו על ידי שר המשפטים. אי התייצבות כמוה כהודייה בעובדות כתב האישום. אל לו, לביה"מ לעודד תופעה נפסדת של נאשמים הבוחרים במודע להעדר ממשפטם כטקטיקה מכוונת. בבחינת בקשה לביטול פסק דין יבחן ביה"מ האם קיימת סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות או שמא ישנו חשש לעיוות דין. במסגרת הבקשה על הנאשם לפרוש את מכלול טענותיו כולל אסמכתאות ותצהיר מטעמו ככל שהדבר נדרש. ביה"מ מוסמך לדחות את הבקשה על סמך הדברים האמורים בה בלבד. עם זאת, מוסמך ביה"מ לבקש את תגובת המדינה או במקרים חריגים לזמן את הצדדים לפניו.( הדגשה לא במקור ) שכחה, טעות משרדית של סניגור או חוסר תשומת לב של נאשם אינם מהווים עילה מוצדקת להעדרות מדיון. כמו כן טענה עמומה וסתמית שאינה מפורטת ומגובה בתצהיר של נאשם הכופר בעבירה אינה יכולה להקים חשש לעיוות דין. ( הדגשה לא במקור ).

הרי שבמצב זה של הדברים אין הסבר סביר בפי המבקש.

המבקש לא יכול להסתתר אחר הטענה כי התכוון להגיש בקשה להארכת מועד, אך בשל חתונת אחיו ומצב המשפחתי מסובך, היה טרוד ..., ובכך לראות הצדקה לשיהוי בבקשה. עינינו הרואות, כי המבקש קיבל את הדוח לידיו, ומכאן שידע על קיומו, מהטעמים השמורים עימו בחר שלא להגיש בקשה להארכת מועד להישפט , המבקש לא קיבל כל ייעוץ משפטי, לא השכיל לקרוא את הודעת תשלום הקנס כמפורט בדוח , שם כתוב במפורש, בדבר הבקשה להישפט. כיום, אחרי זמן רב, בא המבקש לשנות את רוע הגזירה.

כאמור, במקרה זה, אין מחלוקת שהמבקש קיבל את לידיו את הדוח , מכאן שאין לו להלין אלא כלפי עצמו.

בהעדר טענת הגנה ממשית לגופו של עניין, לא נראה לי כי קיים חשש כלשהו לעיוות דין , ולכן הבקשה נדחית.

מאחר ובמקרה זה אין כל מחלוקת עובדתית , מצאתי לנכון לתת החלטתי על יסוד הטענות הכתובות שהובאו בפניי על ידי הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ