אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמזלג נ' החברה העירונית לתרבות, ספורט ומרכזים קהילתיים באשד ואח'

אמזלג נ' החברה העירונית לתרבות, ספורט ומרכזים קהילתיים באשד ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2011 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
33019-09-10
01/09/2011
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
רונית אמזלג
הנתבע:
1. החברה העירונית לתרבות
2. ספורט ומרכזים קהילתיים באשד
3. בוריס גיטרמן
4. ויטלי סלוצקי

החלטה

1.בפני בקשת התובעת (להלן:"המבקשת") להורות על זימון עדים שלא באמצעות תצהירי עדות ראשית.

2.העדים אותם חפצה המבקשת להעיד הינם כדלקמן:

א.מר בוריס גיטרמן.

ב.מר יהודה אבידן.

ג.מר מאיר אפללו.

ד.רו"ח מר משה מועלם.

(להלן:"העדים")

3.לטענת המבקשת העדים שהוזכרו לעיל, אינם נמצאים בשליטתה ואינם מסרו תצהירי עדות ראשית.

4.במסגרת תשובה לתגובת הנתבעים (להלן:"המשיבים") פירטה המבקשת את הרלבנטיות של כל עד ועד ברשימה שצוינה לעיל , וטענה כי העדתם של העדים רלבנטית להבהרת יריעת המחלוקת בין הצדדים, שכן עדים אלה היוו חלק חשוב מהמסכת העובדתית בפרשה.

5.המשיבים בתגובתם לבקשה הביעו התנגדות להעדת העדים, שכן לטענתם בקשת המבקשת הוגשה בשיהוי לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים.

6.עוד טענו המשיבים כי המבקשת לא פירטה את רלבנטיות העדים, ולא ערכה תמצית תוכן העדויות המבוקשות, דבר שמנוגד לתקנה 178 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 אשר מכוחה עותרת המבקשת לזימון העדים.

7.מעיון בטענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

8.המבקשת לא פירטה כדבעי את רלבנטיות העדת העדים בבקשה שהגישה ורק בתשובה לתגובת הנתבעים ציינה את הצורך והרלוונטיות בהעדת העדים.

עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שבקשת המבקשת מתייחסת להעיד את משיב 1 אשר היה מצופה מהמשיבה שתעיד אותו מטעמה, שכן צירופו כצד להליך מעלה סבירות גבוהה כי יש בעדותו משום לשפוך אור על מחלוקת הצדדים.

9.זאת ועוד, העדים דלעיל מתבקשים להעיד על נושאים הקשורים למסכת העובדתית אשר נמצאת בבסיס התובענה, ולפיכך נראה כי יש בעדותם משום לסייע בבירור התובענה.

10.מכל האמור לעיל, הבקשה מתקבלת.

10.בשולי ההחלטה אציין כי לנוכח השיהוי במועד הגשת הבקשה היה מקום לחייב את המבקשת בהוצאות. עם זאת מאחר והמשיבים השתהו בתגובתם אף הם, מעבר למועד שקבע בית הדין אמנע מכך בפעם הזאת.

11.המבקשת תפקיד בקופת בית הדין 1,500 ₪ לכיסוי הוצאותיהם של העדים למעט העד מר גיטרמן, אשר הוצאותיו יבחנו בסוף ההליך.

12. העדים יזומנו לישיבה הקבועה ליום 14/9/11 בשעה 09:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ