אמזלג ואח' נ' זקס ואח'

החלטה

בפני תביעה למתן חשבונות המתנהלת משנת 2008. בהחלטת בית המשפט מיום 20/9/10 צוין כי על אף שעוד ביום 22/2/09 ניתנה החלטת המנ"ת בדבר גילוי מסמכים הדדי,האריך בית המשפט, לפנים משורת הדין, את המועד לביצוע גילוי מסמכים הדדי, תוך 30 יום. כן, מצא בית המשפט לציין (דברים שנאמרו לנתבע 1 מחוץ לפרוטוקול), כי ניתן היה לחסוך הגשת תביעה זו, וראוי שהנתבע 1 יגיש את כל המסמכים והדו"חות, "בהקדם האפשרי".

דיון נוסף התקיים ביום 18/1/11. במועד ישיבה זו, בא כוח התובעים קיבל לראשונה מידי הנתבע 1 קלסר אחד ושני תיקי קרטון, המהווים, לדבריו כל מסמכי הנהלת החשבונות של הכינוס. כב' השופטת שמולביץ ציינה בהחלטה מאותו מועד כי הגשת המסמכים כארבעה חודשים לאחר המועד הנ"ל שנקבע, אינה עונה על ההגדרה "בהקדם האפשרי", וכן כי הגשת המסמכים בפתח הישיבה הינה בזבוז לריק של זמנם של הצדדים וזמנו של בית המשפט.

בסיום הישיבה ולאחר הפסקה, הוגשה רשימה מוסכמת ומפורטת של המסמכים שנמסרו, והיא סומנה ע"י בית המשפט (במ/1). בהמ"ש סיכם וסיים את הדיון במילים אלה:

"אני סבורה, כי הנתבעים חייבים לשלם לתובעים הוצאות בגין ישיבת היום עם זאת, הואיל ונראה שסוף כל סוף הומצאו מסמכים, אקבע את סכום ההוצאות בסיומו של ההליך בתביעה זו בתקווה שסיום ההליך אכן קרוב. תוך 45 ימים מהיום יודיע ב"כ התובעים עמדתו לגבי המסמכים שנמסרו."

מאז, התובעים הגישו בקשות נוספות לגילוי (ראה בקשות 17 ו-18 ) שכב השופטת שמולביץ החלה את הטיפול בהן.

בהמשך לדיון שהתנהל ביום 23/1/12 ולאחר ששמעתי ושקלתי את טיעוני הצדדים ומסמכי התיק, להלן החלטתי.

באשר לפנקסי הקבלות – מקובלת עלי טענת התובעים שאין בפי הנתבע 1 כל הסבר של ממש לעובדה שהוא לא מצאו לנכון לציין את קיומם חמשת הארגזים של קבלות ,עד לאחרונה, וגם לא בדיון האחרון שהתקיים בתיק לפני כשנה, ב- 18/1/11. הודעה (והודאה) על דבר קיומם צויין, לראשונה, בתגובתו לבקשת התובע (17 ו-18) ,בתצהיר התמיכה לתגובתו, מיום 10/4/11, ובתוספת ש"אותות הזמן ניכרים בהן" . בתגובתו (ס' 12), הוזמן בא כוח התובעים לתאם מועד לאיסוף הארגזים ממשרדו.

מאידך, מאז הגשת התגובה והתצהיר האמור (כ-9 חודשים), בא כוח התובעים לא פנה וביקש לתאם מועד לקבלם. הוא הסתפק במתן תגובה מיום 16/5/11, בא חזר על בקשתו מיום 20/3/11 להורות לנתבע "להמציא לו את כלל המסמכים". בחקירתו הנגדית של הנתבע בדיון האחרון, הוא שב וציין כי אין כל מניעה שב"כ התובעים יתאם מועד לנטילת אותם הארגזים הנטענים של קבלות.

בנסיבות המתוארות, הנני מורה על זכותו של ב"כ התובעים לתאם מועד מוסכם ולאסוף את ארגזי הקבלות ממשרדו של הנתבע, ככל שברצון התובעים אכן ללמדם ולעיין בהם. הצדדים יוכלו לתעד ברישום או במצלמת ודיאו את מעמד המסירה.

העדר פנייה לתאם מועד לקבלת הארגזים בתוך 30 יום מהיום, ייחשב כויתור על הבקשה לעיין בהם במסגרת תיק זה.

כולי תקווה כי נושא זה לא יחייב כל פנייה או בקשה נוספת לבית המשפט בנדון.

באשר לשיקים – הנתבע 1 עומד על טענתו שלא נותרו כל העתקים בידיו.

לאור בקשת בא כוח התובעים ואף הסכמת הנתבע שהוצגה בדיון, הנני מורה על הרחבת הצו שניתן על ידי כב' השופטת שמולביץ ביום 2/10/11, כך שהצו כולל גם את הזכות לקבל העתקי השיקים (גב ופנים) שנמשכו מחשבון הכינוס, ככל שהינם קיימים בידי הבנק, במסמכי החשבון השמורים ע"י הבנק. .

באשר לדו"ח מעמ 2007, ולהסכם השכירות – הנתבע ציין כי לא הוכנו ולא הוגשו דו"חות מע"מ ב-2007, בהעדר פעילות. זוהי תשובה. בחקירתו הוא טען שהיה חוזה אחד מקורי בתקופת בכינוס, ומה שנות בידיו הינו העתק ולא מקור. החוזה לא נכלל במסגרת רשימת המסמכים שנערכה על ידי הצדדים בדיון ביום 18/1/11 (במ/1). אמנם ב"כ התובעים מבקש את ה-"מקור", אולם אי אפשר לחייב את הנתבע להמציא מסמך שהינו טועו אינו בידיו יותר. בנסיבות המתוארות, הנני מחייבת את הנתבע להמציא לבא כוח התובעים העתק של חוזה השכירות , מאומת על ידו, כנאמן למקור, בתוך 30 יום מהיום.

באשר לבקשה להמצאת מסמכים של חברת ר.פ.ג., איני מתעלמת מטרוניות התובעים וטענתם שהנתבע 1 חבר יחדיו עם אותה "חברה", תוך כדי הפרת נאמנותו להליכי הכינוס. מאידך, בתביעה ובבקשה לגילוי מסמכים ומתן חשבונות עסקינן בתיק זה, ותו לא. חברה זו, היא אישיות משפטית נפרדת ואין לבקש גילוי מסמכי גורם זר לתיק, מבלי שאותו גורם צורף כמשיב לבקשה שכזו. טענת התובעים שהנתבע 1 בעצם "שולט" בפעילות של אותה חברה, אינה תחליף לצירופה וקבלת תגובתה. ב"כ התובעים, שהבין ממני בע"פ במהלך הדיון שזוהי עמדתי, עתר לחילופין להתיר עתה את תיקון כתב התביעה, בהוספת החברה כנתבעת נוספת בתיק זה.

לא מצאתי להיעתר לבקשה אחרונה זו, לאחר שנים של ניהול ההליך ובשעה שאין מחלוקת שהעובדות הנטענות היו ידועות היטב עוד בעת הגשת התביעה, כמפורט בסעיף 11 לכתב התביעה, בו נטען כי החברה האמורה הוקמה בזמנים הרלבנטיים על ידי חברתו לחיים של הנתבע. לו רצו התובעים במתן חשבונות גם בכל הקשור למסמכים של אותה החברה ,במסגרת תביעה זו , היה עליהם לצרפה כנתבעת, מתחילת הדרך.

באי כוח הצדדים יפעלו להשלמת כל האמור על-פי המתווה והמועדים שנקבעו.

מובהר כי ב"כ התובעים הינו נאמן אישי על כל המסמכים שהומצאו ויומצאו לידיו על ידי הנתבע 1, כל עוד טרם הוחזרו לידי הנתבע 1 על ידו.

הופתעתי לשמוע בדיון שהצו שהתבקש לעיין במסמכי הבנק של חשבון הכינוס טרם הופעל/נוצל ובוודאי שצדדים אינם מנהלים הליך שכזה ודיונים רבים כ"כ לקבלת צווי בהמ"ש הנותרים , לאחר מכן , כאות מתה.