אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמוייב נ' קצין התגמולים – משרד הביטחון – אגף השיקום

אמוייב נ' קצין התגמולים – משרד הביטחון – אגף השיקום

תאריך פרסום : 04/06/2012 | גרסת הדפסה
ע"נ
בית משפט השלום באר שבע
23434-05-10
31/05/2012
בפני השופט:
רות בהט

- נגד -
התובע:
מיכאל אמוייב
הנתבע:
קצין התגמולים – משרד הביטחון – אגף השיקום

החלטה

זוהי בקשה מטעם המשיב להאריך את המועד להגשת חוות דעת רפואית מטעמו, שתוגש תוך 8 ימים לאחר שהמערער יתייצב לבדיקת מומחה מטעם קצין התגמולים, להורות למערער להתייצב

לבדיקה ובמידת הצורך לדחות את הדיון הקבוע להוכחות ליום 11.7.2012.

בנימוקי הבקשה נטען כי המשיב מבקש לבחון שוב את תביעתו של המערער. המערער אינו מתגורר בארץ והמשיב המתין עד להגעתו הצפויה בחודש יוני הקרוב, כפי שהודיע ב"כ המערער בדיון הקודם. כעת נודע לו שהמערער יגיע לארץ רק בתאריך 5.7.2012. בדיקת המערער לטעמו הינה הכרחית. המערער חייב לטעמו להתייצב לבדיקה לפי סעיף 37 לחוק הנכים, והמשיב רשאי להוציא החלטה חדשה לפי סעיף 35 לחוק. ב"כ המשיב מודה כי המועד להגשת חוות דעת מטעמו חלף, והוא לא הגיש בקשה לארכה, אולם לדבריו הדבר נובע מכך שהמערער איננו בארץ ומשום כך התעכבה הגשת חוות הדעת המגיבה.

ב"כ המערער מתנגדת לבקשה וטוענת כי המועד להגשת חוות דעת מגיבה חלף מזמן, בהתאם להודעת הצדדים נקבע המועד לדיון הקרוב ובהתאם קבע המשיב את מועד הגעתו ארצה. לו היה המשיב מבקש זאת קודם, היה ניתן כבר בקיץ הקודם להפנות את המערער לבדיקה. פרופ' מסטר כבר נתן חוות דעת ולמשיב אין זכות קנויה תוך כדי ההליך לבדוק את המערער מחדש. עיכוב הדיון יגרום למשיב נזק כספי ממשי.

עיינו בפרוטוקול הדיון מיום 14.9.2011, ולא היה זכר בטיעוני ב"כ המשיב לצורך בבדיקה נוספת. ב"כ המשיב ציין כי חוות הדעת המגיבה נמצאת בהכנה. כאמור בהחלטה מאותו היום, היה על ב"כ המשיב להגיש חוות דעת מגיבה תוך 60 יום דהיינו בסוף חודש נובמבר 2011. נוסף על כך המועד להוכחות שהוצע לוועדה היה בהסכמת שני הצדדים וגם בהודעה זו לא היה זכר לדרישה לבדיקה נוספת. גם אם ב"כ המערער ציינה בדיון כי הוא מגיע לארץ בחודש יוני למשך כחודשיים לעבוד בקיץ, ותוכניותיו השתנו בהמשך, אין לראות באמירתה זו משום התחייבות כי יגיע במועד שנוח לב"כ המשיב, או כי יש קשר בין כך לבין העובדה שחוות הדעת המגיבה עדיין לא הוגשה.

אין להתלות את ההליך בפנינו מהטעם שיתכן וקצין התגמולים יוציא החלטה חדשה בעניינו של המערער. הבקשה לבדיקתו במסגרת ההליך שבפנינו איננה קשורה להליך על פי סעיף 35 וסעיף 37 לחוק הנכים תגמולים ושיקום, והמשיב רשאי לפעול בעניין זה במגבלות הקבועות בחוק ובפסיקה. גם אם המשיב מתחייב להגיש את חוות הדעת הרפואית תוך 8 ימים מיום הבדיקה או אפילו ביום הדיון, לא יהיה מנוס מדחיית הדיון. ב"כ המערער ודאי זכאית להתכונן לחקירה נגדית, לבחון את חוות הדעת המגיבה ופרק הזמן המבוקש לא יאפשר לה זאת.

הגשת חוות דעת מגיבה היא נוהג שהשתרש ומטרתו להשיב לחוות הדעת המוגשת על ידי המערער. במרבית המקרים לא מתבקשת כלל בדיקה מחדש של המערער וכאמור הבקשה שבפנינו הוגשה בשיהוי רב, וקבלתה במלואה תפגע באופן מהותי בזכויות המערער.

הואיל ואכן כטענת ב"כ המשיב גם המערער התעכב בהגשת מסמכיו, וחוות הדעת של פרופ' מסטר ניתנה בטרם ראה את חוות הדעת מטעם המערער, לפנים משורת הדין אנו מאריכים את המועד להגשת חוות דעת מגיבה למשך 12 יום מהיום שיקבל ב"כ המשיב החלטה זו, וזאת ללא חיוב המערער בהתייצבות לבדיקה, ובכפוף לכך שב"כ המשיב יעביר עותק מחוות הדעת המגיבה ישירות לב"כ המערער. באופן זה אנו מאזנים בין זכויות המערער, כך שהדיון בעניינו לא יידחה ויהא פרק זמן מספיק לב"כ המערער להתכונן לחקירה נגדית של המומחה מטעם המשיב.

לא יינתנו ארכות נוספת והדיון יתקיים במועד.

כאמור לעיל אנו מקבלים חלקית את הבקשה וזאת לפנים משורת הדין.

ניתנה היום, י' סיון תשע"ב, 31 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

..........................................................................

ד"ר ר. פינאלי הגב' יואלה שרון

חבר וועדה חברת וועדה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ