אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמדוקס (ישראל) בע"מ נ' אגודה שיתופית לתחבורה ציב

אמדוקס (ישראל) בע"מ נ' אגודה שיתופית לתחבורה ציב

תאריך פרסום : 03/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
5150-08-13
26/02/2014
בפני השופט:
טלמור פרס

- נגד -
התובע:
1. אמדוקס (ישראל) בע"מ
2. קספא ליסינג בע"מ

הנתבע:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום סך של 7,021 ₪ על רקע התרחשות תאונה ביום 24.4.13, בה היו מעורבים רכבן של התובעות ורכב הנתבעת.

ב"כ הצדדים הודיעו בפתח הדיון אשר התקיים ביום 25.2.14 כי הם מסכימים לפסיקתו של בית משפט זה על דרך הפשרה בהתאם לסמכות בית המשפט הקבועה בסעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, תוך הנמקה קצרה.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות, על נספחיהם, עיינתי במוצגים הכוללים תמונות הנזק ברכב התובעות, שמעתי את עדויות הנהגים ואת סיכומי טענות הצדדים בעל פה, ולאחר שעיינתי

במוצגים - נחה דעתי כי דין התביעה להידחות.

הנימוקים שהביאוני למסקנה זו יובאו להלן בקצרה:

הוצגו בפני שתי גירסאות לאופן קרות התאונה - על פי גרסת נהגת רכב התובעות, במהלך נסיעתה, עצר לפניה רכב הנתבעת (להלן: "האוטובוס"). נהגת רכב הנתבעות עצרה אף היא ולפתע החל האוטובוס לנסוע לאחור ופגע ברכבה.

על פי גרסת נהג רכב הנתבעת, האוטובוס, במועד קרות התאונה תוך כדי נסיעת האוטובוס, ביצע רכב שלפניו בלימת פתע. לפיכך נהג האוטובוס בלם אף הוא ובעקבות בלימתו פגע בו מאחור רכב התובעות אשר נסע אחריו.

עדויות שני העדים, הנהגים, הינן מהימנות בעיני באותה מידה ולא מצאתי לנכון להעדיף עדות אחת על פני השניה. יחד עם זאת עדות נהגת רכב הנתבעות היתה חסרת פרטים, בטענה שאינה זוכרת.

כך לא זכרה לומר מה היה המרחק בין רכב הנתבעות לבין האוטובוס, בעת עצירת הרכב והאם ראתה אורות "רוורס" בעת שהאוטובוס נסע לאחור כגרסתה.

נהגת רכב הנתבעות לא ידעה אף להסביר את סוג הנזק שנגרם לרכב התובעות ומיקומו, כפי שמשתקף בתמונות הנזק, קרי פגיעה נקודתית בחלק האמצעי של הפגוש הקדמי, נוכח תיאורה את אופן נסיעת האוטובוס ישר לאחור ופגיעתו ברכבה באמצעות כל הפגוש האחורי.

לטעמי אין לזקוף לחובת הנתבעת את העדרן של תמונות הנזק שצולמו במקום, נוכח הסברו של נהג האוטובוס, כי מכשיר הטלפון הנייד שלו אבד ואין לומר כי אי הצגת התמונות, לכשעצמה, מטה את הכף לטובת התובעת, מקום בו מוטל נטל ההוכחה על כתפיה.

לאור האמור, אני סבורה כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה ואני מורה על דחיית התובענה.

לפנים משורת הדין ובהתחשב באופן בו הוכרעה התביעה איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו אדר תשע"ד, 26 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ