אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמארה נ' א.בטון מואסי בע"מ ח.פ. 512842444

אמארה נ' א.בטון מואסי בע"מ ח.פ. 512842444

תאריך פרסום : 30/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
16162-07-10
26/06/2014
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
עומר אמארה
הנתבע:
א.בטון מואסי בע"מ ח.פ. 512842444
פסק-דין

פסק דין

מבוא

עסקינן בתביעה כספית-נזיקית על סך 146,092 ₪ שהגיש התובע כנגד חברה העוסקת בענף הבטון בטענה, כי הבטון שסיפקה לו היה לא תקני למטרות שלשמן נדרש ובשל כך נגרמו לו נזקים.

תמצית טענות הצדדים

מכתב התביעה עולה, כי הנתבעת הינה חברה בע"מ העוסקת בענף הבטון. התובע טוען, כי הוא הבעלים ו/או המחזיק של מקרקעין הידועים כגוש 17392 חלקה 21 בכפר כנא וכי בנה במקום בית מגורים. לטענתו, סוכם בינו לבין הנתבעת, כי היא תספק לו בטון מסוג ב- 30 לשם יציקת גג ביתו. הוא טוען, כי במועד המוסכם הנתבעת שלחה בטון ויצקה את הגג באמצעות אנשי מקצוע. התובע טוען, כי לאחר זמן מה הבחין, כי צבע בטון הגג בהיר ביותר וכי הוא נוטה להתפורר. בשל כך חשד שהבטון חלש ואינו תקני.

התובע הזמין בדיקת חוזק מחברת איזוטופ בע"מ ובבדיקה, אשר נערכה ביום 7.1.08, נמצא, כי החוזק הממוצע הוא 18 מגפ"ס כאשר נדרש לבטון מסוג ב- 30 מגפ"ס שלא יפחת מ- 33 מגפ"ס וחוזק דוגמא שאינו נמוך מ- 27 מגפ"ס. לטענתו, מהאמור עולה, כי הבטון שסופק אינו מתאים ליציקת גג וכי קיימת סכנה לקריסת גג הבית. התובע טוען, כי מומחה מטעמו הגיע למסקנה לפיה הנתבעת סיפקה לו בטון מסוג ב- 15 אשר פסול לשימוש לבטון מזויין. בשל האמור, חוזק התקרה הינו מחצית מהמתוכנן והגג אינו חזק מספיק כיום ועל אחת כמה וכמה אם הוא יבנה קומה נוספת.

לטענת התובע, הנתבעת הפרה את ההסכם עמו שעה שסיפקה לו בטון שונה מזה שהתחייבה לספק. לטענתו, במעשה האמור התרשלה כלפיו הנתבעת. עוד טוען, כי הנתבעת הפרה חובות חקוקות. לטענתו, היה על הנתבעת לצפות, כי מעשיה ומחדליה יגרמו לו לנזק. התובע טוען, כי בשל האמור על הנתבעת לפצותו בגין נזקיו. התובע עותר לפיצוי בגין עלויות התיקון, כולל פינוי הבית ושכירת בית חלופי לתקופת התיקון ופיצוי בגין אי נוחות ועוגמת נפש.

לטענת הנתבעת, יש לדחות את התובענה בשל העובדה שהתובע אינו הבעלים של הקרקע והבניין. כן טוענת, כי אין בידי התובע היתר בניה ואף בשל כך יש לדחות את התובענה. עוד טוענת, כי בחיפוש ברישומיה היא לא מצאה את שמו של התובע במאגר לקוחותיה וכי הוא לא צירף חשבונית מס שלה או תעודת משלוח המעידה על אספקת הבטון ממנה. בנסיבות האמורות היא טוענת, כי יש להורות על סילוק התובענה על הסף בשל העדר יריבות ו/או העדר עילה.

הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי התובע המתין במשך כארבע שנים ממועד היציקה הנטענת ועד להגשת התביעה וכי יש לראות בכך ויתור מצדו על זכות התביעה ולטענתה השיהוי האמור גרם לה לנזק ראייתי.

הנתבעת טוענת, כי הבדיקה אליה התייחס התובע בכתב התביעה אינה אמינה ואינה נכונה משום שנעשתה בניגוד לתקן הישראלי המחייב. לטענתה, היה על התובע לבדוק את הבטון בעת אספקתו לאתר הבנייה. הנתבעת טוענת, כי בדיקה אשר נעשתה בניגוד לתקן יכולה להיות מושפעת מגורמים חיצוניים רבים. עוד טוענת, כי התובע לא דאג שנציג שלה יהיה נוכח בעת ביצוע הבדיקה כמתחייב מדרישות התקן. לטענתה, מתעודת הבדיקה לא ברור מיקום הקרקע ומהתעודה עולה, כי כל הפרטים נמסרו לנציג חברת איזוטופ על ידי התובע עצמו ומשכך הרי שקיים חשש כבד, כי חלק מהפרטים שנמסרו אינם נכונים והם מטעים.

הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי אין קשר בין הנזק הנטען והבטון שסופק וכי ככל שאירע נזק הרי שהוא תוצאה של ליקויי בנייה של הקבלן ו/או תכנון לקוי של המהנדס. לטענתה, התובע השתמש בקבלן לא מיומן והתובע או הבנאי מטעמו לא דאגו להקשות את הבטון כנדרש. לטענתה, התובע או מי מטעמו לא עשו ויברציה לבטון כמתחייב לפי התקן הישראלי והדבר מוריד מחוזק הבטון. לטענת הנתבעת, הנזק הנטען מוגזם וחסר ברובו הוכחות כלשהן. לטענתה, הצעת המהנדס מסתמכת על כתב כמויות אשר ממילא התובע אמור להשקיע בבניין. עוד טוענת, כי התובע לא עשה או לא עשה די לשם הקטנת נזקיו והוא נזכר לבדוק את חוזק הבטון רק לאחר יציקת הגג ובכך הגדיל את הנזקים הנטענים.

הראיות

מטעם התובע הוגש תצהירי עדות ראשית של התובע ומר עורסאן אמארה (להלן: "אמארה")- אשר על פי הנטען הינו הבנאי אשר בנה את ביתו של התובע. מטעם הנתבעת הוגשו תצהירי עדות ראשית של מר פטין מואסי (להלן: "מואסי")- אחד הבעלים והמנהלים של הנתבעת ושל מר אילן בוהדנה (להלן: "בוהדנה")- אשר משמש טכנולוג אצל הנתבעת. מטעם התובע הוגשה חוות דעת של המהנדס מר סוהיל סאבא (להלן: "סאבא"). מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעת של המהנדס מר ערו אברהים עלי (להלן: "ערו"). המצהירים והמומחים נחקרו על האמור בתצהיריהם ובחוות הדעת, בהתאמה. אציין, כי בשל תקלה במערכת נט- המשפט לא נשמרו עמודי הפרוטוקול האחרונים ובהם עדותו של בוהדנה. בנסיבות אלו, נקבעה ישיבת הוכחות נוספת לשמיעת עדותו. בהמשך הגישו הצדדים הודעה על נוסח עדות מוסכם וישיבת ההוכחות האמורה בוטלה.

דיון ומסקנות

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בשאלה, האם הנתבעת סיפקה לתובע בטון אשר אינו תואם את סוג הבטון שהזמין. ככל שתתקבל טענת התובע בעניין זה הרי שתידרש הכרעה במחלוקת באשר לנזקיו של התובע בשל האמור.

בשלב זה אקדים ואומר, כי לאחר שקילה ובחינה של מכלול טענות הצדדים והחומר המונח לפניי מצאתי, כי דין התביעה להידחות, מהנימוקים שיפורטו.

התובע טוען, כי הזמין מהנתבעת בטון לשם יציקת גג לביתו וכי הנתבעת סיפקה לו את הבטון. במסגרת כתב הגנתה טענה הנתבעת, כי ברישומיה לא מופיע שמו של התובע במאגר לקוחותיה וכי בנסיבות האמורות יש לסלק את התביעה בשל העדר יריבות. בתצהירו טען התובע, כי משפחתו ידועה הן בכינוי אמארה והן בכינוי חמדאן (ת/1 סעיף 3). בתגובה טען מואסי בתצהירו, כי התובע כבש טענתו בנדון וכי מתעודות המשלוח אשר צירף עולה שהיא סיפקה בטון למר עומר מוחמד חמדאן וכי שמו של התובע כפי שהופיע בכתב התביעה אינו מופיע ברישומיה של הנתבעת (נ/5 סעיף 4).

מואסי העיד, כי אין בידו לבדוק אם הגג הרלוונטי נוצק אצלו (עמ' 22 ש' 12-13). לטענתו, הוא אינו יודע האם הוא יצק שם את הבטון. הוא טען, כי יכול להיות שמישהו אחר עשה זאת (עמ' 25 ש' 11-13).

כאמור, לתצהירו צירף התובע תעודת משלוח של הנתבעת בנוגע לאספקת בטון. אציין, כי בא כוחה של הנתבעת אישר במהלך ישיבת ההוכחות, כי יש תעודות משלוח של הנתבעת. כמו כן, מואסי אישר שהנתבעת פתחה נגד התובע תיק הוצל"פ על חוב בגין אספקת בטון (עמ' 25 ש' 21-22).

התובע העיד, כי לא הייתה חברת בטון אחרת שעשתה לו את חלק מהיציקות וכי הוא התעסק רק עם הנתבעת (עמ' 18 ש' 11-14). טענתו האמורה נתמכה בעדותו של אמארה שהעיד, כי לא הייתה חברת בטון אחרת שסיפקה בטון לבית הזה (עמ' 19 ש' 20-21).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ