אמארה נ' נסרה ואח'

פסק דין חלקי נגד הנתבעים 1 – 9

1.התובע עתר בתביעתו למתן פסק דין הצהרתי, על פיו יוצהר כי התובע הינו הבעלים של 718/32000 חלקים שהם בשטח של 1000 מ"ר בחלקה 42 בגוש 17398 אדמות כפר כנא.

2.התובע טען בתביעתו כי ביום 18/03/1999 רכש מאת הנתבעים 2 – 7 את החלקים הנ"ל על פי הסכם מכר שנחתם בין הצדדים כדת וכדין, ובגין עסקת מכר זו נרשמה הערת אזהרה לטובתו.

3.התובע טען כי הנתבע מס' 10 הגיש נגד הנתבעים 1 – 9 תביעה בבית משפט זה למתן פסק דין הצהרתי בת.א. 678/98 (להלן: "התביעה") שמהותה סכסוך בעלות ביניהם בנוגע לזכויות בחלקה 42 בגוש 17398.

4.התובע טען כי במסגרת התביעה הנ"ל, הגיעו הצדדים לידי הסכם פשרה על פיו אושרה עסקת המכר אשר על פיה רכש התובע 1000 מ"ר בחלקה, הסכם פשרה זה אושר על ידי בית המשפט ביום 13/07/03.

5.התובע טען כי נפלה טעות בהסכם הפשרה הנ"ל, מכיוון שהצדדים להסכם הפשרה סברו בטעות כי הצדדים לעסקת המכר עם התובע היו הנתבעים 2 – 9, אולם הנכון הוא כי הנתבעים 2 – 7 הם אלה שמכרו לתובע את השטח של 1000 מ"ר, וכי הנתבעים 8 ו- 9 לא היו צד להסכם המכר מיום 18/03/1999 ושניהם היו קטינים עת כריתתו.

6.הנתבעים 1 – 9 הוזמנו כדין, אולם לא התייצבו לדיונים ולא הגישו כתבי הגנה.

7. הנתבע מס' 10 בכתב הגנתו טען, כי לא נפלה כל טעות בהסכם הפשרה הנטען. טען עוד, כי ביום בו רכש התובע שטח של 1000 מ"ר מהנתבעים 2 – 7 לא היה בבעלותם של נתבעים אלה 1000 מ"ר אלא שטח פחות מזה, וכי בהתאם להסכם הרכישה של התובע עם הנתבעים 2 – 7, מגיעים לתובע רק מחצית זכויותיהם של הנתבעים 2 – 7. הנתבע מס' 10 הוסיף וטען, כי יש לתקן את הערת האזהרה שנרשמה לטובת התובע כך שתתייחס ל- 750 מ"ר בלבד שהינם זכויותיהם בפועל של הנתבעים 2 – 7.

8.בישיבה שהתקיימה ביום 08/04/13, ונוכח העובדה כי נתגלעה מחלוקת אמיתית בין התובע לבין הנתבע מס' 10 לעניין השטח של 250 מ"ר בלבד הרשומים כיום בשמו של הנתבע מס' 10, עתר התובע למתן פסק דין הצהרתי חלקי בנוגע לשטח של 750 מ"ר הרשומים בשם הנתבעים 2 – 7. חרף הסכמתו בכתב ההגנה לרישום שטח של 750 מ"ר מהחלקה בשם התובע, התנגד הנתבע מס' 10 לבקשת התובע בטענה כי אין חלוקה בחלקה, אולם בהמשך טען כי ישנה חלוקה מסויימת בהתאם לפסק דין של בית משפט השלום בנצרת, ולדידו חלוקה זו מחייבת את המוכרים אשר מכרו לתובע.

9.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את עתירת התובע לרישום 750 מ"ר בשמו. מאחר והנתבע מס' 10 הודה בכתב הגנתו כי מגיעים לתובע, על פי הסכם הרכישה עם הנתבעים 2 – 7, מחצית הזכויות של הנתבעים 2 – 7 בחלקה, ומאחר ועל פי נסח הרישום העדכני לחלקה שהונח בפניי בישיבה מיום 08/04/13 רשומים 1500 מ"ר חלקים בחלקה בשם הנתבעים 2 – 7, על כן זכאי התובע לרישום מחצית הזכויות שלהם שמהווים 750 מ"ר.

10.טענות הנתבע מס' 10 בנוגע לחלוקת החלקה, אינן רלוונטיות למחלוקת לעניין הבעלות, מאחר ודרישת התובע הינה לקבלת בעלות במושאע ולא בעלות בחלק ספציפי מהחלקה.

11.אשר על כן, ולאור כל האמור לעיל, הנני נותן פסק דין הצהרתי, אשר על פיו הנני מצהיר כי התובע הינו הבעלים של 750 מ"ר המהווים 538 חלקים מתוך 32000 חלקים בחלקה 42 בגוש 17398 אדמות כפר כנא, והוא זכאי להירשם בפנקס רישום המקרקעין כבעלים של החלקים הנ"ל וזאת בכפוף לתשלום כל המסים, ההיטלים והאגרות על פי דין.

12.ההוצאות של הליך זה, יישקלו בתום הדיון.

13.המזכירות תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, י"ט אייר תשע"ג, 29 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.