אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמארה נ' מדינת ישראל

אמארה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/09/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
9621-08-13
05/09/2013
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
מחרוס אמארה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול איסור מנהלי על שימוש ברכב שניתן ביום 23.8.13, בגין נהיגה בשכרות.

טיעוני הצדדים

המבקש הינו בעל הרכב ובנו של עז אלדין אמארה (להלן: "הנהג"). המבקש טען כי אביו נטל את הרכב ללא ידיעתו, ומבלי שהיתה יכולה להיות לו השפעה כל שהיא על התנהגותו ועל מניעת העבירה. הרכב משמש אותו באופן יומיומי. הנהג עצמו, אביו של המבקש, סובל מבעיות רפואיות שבגינן לא הצליח לנשוף כראוי, למרות שניסה פעמים רבות. הנהג שיתף פעולה עם השוטרים ולא סירב. ב"כ המבקש הגיש את בפ"מ 1668-08-13 לתמיכה בטענותיו.

המבקש נחקר על תצהירו והשיב כי ברשותו שני כלי רכב, אחד משמש לעבודה והשני לצרכי המשפחה. בדרך כלל, כשאינם בשימוש, חונים שני כלי הרכב ליד בית המבקש, או ליד אחד מבתי בני המשפחה הסמוכים. המבקש השיב עוד כי אביו ואחיו רשאית ליטול את רכבו כרצונם. כשנשאל ביחס לאביו: "מתי שהוא צריך לקחת את הרכב הוא לוקח ונוסע, הוא לא צריך את האישור שלך?" השיב בחיוב והוסיף כי הדבר נכון אף ביחס לאחיו.

גם בחקירתו החוזרת הדגיש כי אביו, אחיו והוא "שותפים בכל דבר".

הנהג נחקר על תצהירו והגיש תיעוד רפואי. כשנשאל בחקירתו הנגדית מהן בעיותיו הרפואיות אשר מנעו ממנו לנשוף כהלכה השיב: "יש לי שומנים, סוכר, לחץ דם, אני מקבל 7 סוגים של תרופות" (עמ' 4 ש' 3). רק בהמשך כאשר נשאל מדוע הלך להבדק לאחר המקרה ולא קודם לכן, חזר על אותם הדברים, ובסוף הוסיף גם: "יש לי קוצר נשימה" (שם ש' 13).

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה, טען כי המבקש איננו עומד בתנאי סעיף 57 לפקודה, ולא הונחה תשתית לביסוס טענת הקושי הרפואי.

דיון והכרעה

עיינתי בחומר החקירה ואני סבורה כי קיים בסיס ראייתי לכאורי להוכחת העבירה המיוחסת לנהג. הנהג נבדק בנשיפון ונכשל. משנמצאה אינדיקציה לשכרות, לצד ריח אלכוהול קל שנדף מפיו, התבקש הנהג לבצע את שורת הבדיקות הנדרשת. הנהג סיפר לשוטרים כי שתה שלוש כוסות ויסקי כשעה קודם לעצירתו, כשהיה בחתונה. הנהג סירב לבצע את בדיקות המאפיינים, הוסברה לו משמעות הסירוב, והוא נדרש לבצע בדיקת ינשוף. הנהג נשף לפיית הינשוף מספר פעמים, אך עשה זאת, כך עולה מדוחות השוטרים, למשך זמן קצר מהנדרש, ונפח הנשיפה לא היה מספיק. אופן הנשיפה הוסבר לו, אך ללא הועיל. בדוח העיכוב טען כי לא שתה כלל. לאורך כל בדיקתו התלונן הנהג לפני השוטרים כי הם מנסים לסבך אותו בכח משום שהוא מתמודד על משרה ציבורית והוסיף דברים נוספים דומים בהקשר זה.

הנהג שוחרר בשעה 02.20 והוזמן לשימוע בשעה 08.00, אך לא התייצב לשימוע שנקבע.

באותו מועד התייצב אצל רופא המשפחה והתלונן על "כאבי ראש סחרחורת, דיספניאה במאמץ, קשיי נשימה". ממצאי הרופא הינם: "מצב כללי טוב כניסת אויר מופחתת לבסיסים". אין בתיעוד כל התייחסות לשאלה האם הממצא של "כניסת אויר מופחתת לבסיסים" יש בו כדי להשפיע על יכולת הנהג לנשוף כנדרש בבדיקת ינשוף.

אין ספק שנושא זה ייבדק לעומקו במסגרת ההליך העיקרי, אך אינני רואה כי הוא משמיט את הבסיס מתחת לראיותיה הלכאוריות של התביעה בשלב זה, לא כל שכן שעה שהנהג סירב אף לבצע את בדיקות המאפיינים, בדיקות שאינן תלויות בשום אופן ביכולתו לנשוף.

העבירה המיוחסת לנהג הינה חמורה ומסכנת. סירובו להבדק – מעלה את רמת הסיכון.

המבקש הינו בעל הרכב, מחקירתו עולה כי נתן רשות מכללא לאביו ואף לאחיו לקחת את רכבו בכל שעה בה יעלה הרצון מלפניהם. אין הם צריכים אפילו לבקש את רשותו, אלא נכנסים לביתו "חופשי" כפי שתיאר זאת, נוטלים מפתחות הרכב ונוסעים. מכאן שהרכב ניטל ברשותו של המבקש. המבקש לא עשה דבר וחצי דבר על מנת למנוע את העבירה.

לפיכך, כפי שטען התובע, המבקש איננו עומד בתנאי סעיף 57 לפקודה.

עיינתי בהחלטה שהגיש הסניגור ולא מצאתי כי ניתן להקיש ממנה על ענייננו. בהחלטה מפורטים בקיצור נימוקי ביהמ"ש להחזרת הרכב לבעליו – ביהמ"ש השתכנע כי בעל הרכב "עשה כל מאמץ על מנת להבטיח את שלומו של בנו...לו מסר את הרכב". ליבה של ההחלטה הינו הנימוקים להחזרת רשיון הנהיגה לנהג, אשר נפצע באורח קשה בתאונת דרכים, נותח בראשו והיה חסר הרכה זמן ארוך. הנהג נותר נכה בצורה קשה ונכותו הוערכה ב-80%. בנסיבות אלה, ולאחר שביהמ"ש עיין במסמכיו הרפואיים של הנהג, החליט לקצר את תקופת הפסילה המנהלית.

בהנתן קיומן של ראיות לכאורה ומסוכנות, בהעדר מילויים של תנאי סעיף 57 לפקודה, לאחר איזון בין כלל האינטרים ובכלל זה האינטרס הציבורי אל מול צרכיו של המבקש שבבעלותו רכב נוסף, אני סבורה כי החלטת הקצין סבירה וראוייה, ועל כן אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תעביר את החלטתי לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.

ניתנה היום, א' תשרי תשע"ד, 05 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ