אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמארה נ' אמארה

אמארה נ' אמארה

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
12154-09-10
19/10/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
חילמי פריד אמארה אמארה
הנתבע:
פרחאן אמארה

החלטה

רקע:

1.בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני, לפיו יימנע המשיב או מי מטעמו מלבצע עבודות בנייה כלשהן בחלקה הידועה כגוש 20397 חלקה 15 (להלן : "החלקה") מאדמות הכפר זלפה.

2.בקליפת אגוז טוען המבקש כי הזכויות בחלקה רשומות על שם סבו המנוח מוחמד יוסף אמארה (להלן : "המנוח" או "מוחמד ז"ל"), אשר "הוריש" (כך לטענת המבקש) את החלקה הנ"ל למספר יורשים, וביניהם אביו של המבקש, המנוח פריד מוחמד אמארה (להלן "פריד ז"ל"). לטענת המבקש, רשאי הוא להירשם כבעלים בחלק מן החלקה, עפ"י צווי ירושה (ראו סעיף 1 לבקשה).

3.יצויין, כי בפניי לא הוצגו צווי ירושה בעניין עיזבון המנוח או בעניין עיזבון בנו פריד ז"ל, ומטענות הצדדים אני למד, כי טרם ניתנו צווי ירושה אלה (ראו סיכומי ב"כ הצדדים לעניין העובדה שטרם ניתן צו ירושה בעניין עזבונו של המנוח).

4.בבקשתו טוען המבקש, כי המשיב- נכדו של המנוח נמנה על יורשי המנוח עפ"י דין, שאמורים, לאחר מתן צווי ירושה מתאימים, להירשם כבעלים בחלק מן הזכויות בחלקה. לטענת המבקש, החל המשיב, ללא קבלת היתר בנייה כדין, לבנות על החלקה למרות שייעודה הוא חקלאי (סעיפים 5 ו-6 לבקשה); המבקש הגיש לוועדה המקומית לתכנון ובנייה תלונה כנגד המשיב וביום 4.8.2010 הוצא ע"י הועדה צו מינהלי להפסקת הבנייה כנגד המשיב (סעיף 7 לבקשה, ראו נספח ג' לבקשה).

5.לטענת המבקש, פעולות המשיב פוגעות בזכויותיו, באשר הן מקנות למשיב זכויות חזקה ייחודית בחלקה, בטרם פורק השיתוף בחלקה. כמו-כן טוען המבקש, כי הבנייה שמבצע המשיב חורגת מעקרון השיתוף המוסדר בסעיף 27 לחוק המקרקעין התשכ"ט – 1969 (להלן : "חוק המקרקעין") הקובע, כי במקרקעין של כמה בעלים, בעלותו של כל אחד מן הבעלים "משתרעת בכל אתר ואתר במקרקעין ואין לשום שותף חלק מסויים בהם". יצויין, כי בכתב תביעתו, עתר המבקש למתן צו מניעה קבוע, לפיו יימנע המשיב מלבנות בחלקה.

טענות המשיב ודיון בהן

6. המשיב לא הגיש תגובה לבקשה ובישיבה שהתקיימה ביום 17.10.2010 התייצבו הצדדים בפניי. המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סיכומו טענותיהם בעל-פה.

7.בסיכומיו חזר המבקש על האמור בבקשתו; ואילו בסיכומי המשיב טען הוא, כי יש לדחות בקשת המבקש למתן צו זמני בגין שלוש טענות סף:

א)חוסר סמכות עניינית: הואיל וקיים תיק בעניין עיזבון המנוח ואף הוגשה התנגדות מטעם המבקש למתן צו ירושה, הרי יש להגיש התביעה לבית המשפט לענייני משפחה הדן בהתנגדות למתן צו ירושה בעניין עיזבון המנוח. מוסיף המשיב וטוען כי הסמכות היא לבית המשפט לענייני משפחה באשר מדובר בבני משפחה.

ב)שיהוי: המבקש השתהה בפנייתו לבית המשפט ועל כן אין ליתן לו הסעד המבוקש.

ג)חוסר תום לב מטעם המבקש שלא גילה שבבית המשפט המחוזי בחיפה, הגישו קרובי משפחתו, צאצאיו של המנוח, לרבות המשיב עצמו, תביעה לביטול פסק דין שניתן בשנת 1982 ואשר מכוחו נרשם המבקש כבעלים במרבית זכויות העזבון. לטענת המשיב, במידה ותתקבל התביעה תהפוכנה זכויותיו של המבקש בחלקה מושא המחלוקת לזניחות.

8.טענתו הראשונה של המשיב היא כי בית המשפט אינו מוסמך לדון בתביעה, וזאת לאור חוסר סמכותו העניינית. לטענת המשיב, לבית המשפט לענייני משפחה הסמכות לדון בתביעה הן בשל הגשת בקשה למתן צו ירושה בעניין עיזבון המנוח והן בשל יחסי המשפחה בין הצדדים.

9.אציין כבר עתה, כי פתוחה בפני המבקש הדרך להגיש בקשה לסילוק התביעה או להעברתה לבית המשפט לענייני משפחה בשל חוסר סמכות עניינית. מבלי לנקוט עמדה בשאלה זו, הואיל וטענתו זו של המשיב נטענה במהלך הדיון ויש לאפשר לב"כ המבקש להגיב עליה, ובשל מהות הסעד הזמני הדחוף שבפניי, אין בכוונתי להידרש לשאלה זו, שכן אף אם הייתי מגיע למסקנה כי קיים ספק לגבי סמכותו של בית המשפט לדון התביעה העיקרית או אין לו סמכות לדון בה, לא היה הדבר פוגע בסמכות בית המשפט להכריע בבקשה שמתן צו זמני דחוף (ראו: רע"א 167/03 תדיראן קשר בע"מ ואח' נ' גילתיק תקשורת בע"מ (טרם פורסם- ניתן ביום 21.7.03). מקום שקיים ספק לגבי סמכותו העניינית של בית המשפט יושיט בית המשפט הסעד הזמני המבוקש (במידה וימצא מקום לתיתו), ולאחר מכן יבררו הצדדים עניין סמכותו של בית המשפט (ראו י' זוסמן, "סדרי הדין האזרחי" מהדורה שביעית 1995, עמ' 84-85). הדברים מקבלים משנה תוקף לאור העובדה, כי המשיב לא הגיש תגובה לבקשה למתן צו זמני ולא טען, עד למועד הדיון, לחוסר סמכותו העניינית של בית המשפט. העברת ההליך שבפניי לבית המשפט לענייני משפחה יגרום לכפל הליכים, שכן הבקשה שבפניי תישמע בשנית, כאשר עסקינן, כאמור, בבקשה דחופה .

10.אציין עוד, וזאת למעלה מן הנדרש, כי אין חולקין כי המבקש והמשיב הם "בני דודים" (ראו האמור בסעיף 3 לכתב התביעה שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה מש/1). לפיכך, אין מדובר בתביעה בין בני משפחה, כהגדרת מונח זה בסעיף 1 לחוק בית המשפט לענייני משפחה התשנ"ה- 1995. בנוסף, טוען המשיב כי משהוגשה התנגדות לבקשה למתן צו ירושה, מתחייבת העברת הסכסוך דנן לבית המשפט שדן בהתנגדות. אף לטענה זו אין כל עיגון בחוק בית המשפט לענייני משפחה, ודינה להידחות.

11.שאלה נוספת שלא העלה המשיב בטיעוניו היא, אם עסקינן בתביעה שהוגשה "בשם העיזבון"; אם התשובה לשאלה זו חיובית הרי מדובר בתביעה בין עיזבון המנוח לבין נכדו, ולפיכך, מדובר, לכאורה, בתביעה בענייני משפחה לפי סעיף 1(2) לחוק בתי משפט לענייני משפחה הנ"ל, והסמכות לדון בה היא לבית המשפט לענייני משפחה. לא אקבע מסמרות בשאלה זו, וכאמור, תינתן לצדדים הזכות לטעון בעניין זה בפני בית המשפט במסגרת התביעה העיקרית; ואולם, על פניו נראה, שכל עוד לא ניתן צו ירושה ולמרות זכותם הערטילאית של היורשים בנכסי העיזבון, הרי זכות התביעה מוקנית ליורשים, בשם העיזבון בלבד ולא בשמם הם, ועל כן, קיים ספק לגבי סמכותו של בית המשפט. אולם, כאמור, לאור מהות ההליך שבפניי, לא אכריע בשאלת סמכותו העניינית של בית המשפט, בשלב זה.

12.טענתו השנייה של המשיב, ואשר מצדיקה לשיטתו דחיית הבקשה למתן צו זמני היא הטענה, לפיה השתהה המבקש בפנייתו לבית המשפט. עיינתי בטענות הצדדים והחלטתי לדחות טענתו זו של המשיב. המשיב אינו חולק על טענת המבקש, לפיה פנה המבקש לועדה המקומית לתכנון ובנייה והגיש תלונה והועדה הוציאה צו הפסקה מינהלי של העובדות עוד ביום 4.8.2010. המשיב לא שעה לצו הנ"ל והוא המשיך בעבודות הבנייה עד אשר הגיש המבקש בקשתו שבפניי ביום 7.9.2010. נראה, כי המבקש לא שקט על שמריו ונקט בהליכים, תחילה בפני הועדה המקומית לתכנון ובנייה ולאחר מכן בפני בית המשפט. בנוסף, המשיב מושתק מלטעון לשיהוי מצד המבקש, מקום שהמשיב עצמו ידע, כי הוצא כנגדו צו הפסקה מינהלי ואף על פי כן לא כיבד המשיב את הצו והמשיך לבנות. כך או כך, לא הוגש תצהיר מטעם המשיב ולא הוצגה כל גרסה על ידו, ממנה אוכל ללמוד, כי המבקש השתהה וכי המשיב שינה מצבו לרעה כתוצאה משיהוי זה, ולפיכך, איני מקבל טענת השיהוי שהעלה המשיב.

13.מוסיף המשיב וטוען, כי אי גילוי עובדת הגשת התביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה מהווה חוסר תום לב. הכלל הוא, כי על הבא בשערי בית המשפט לבקש צו במעמד צד אחד, החובה לגלות כל העובדות אשר יש בהן כדי להשפיע על החלטת בית המשפט (ראו :רע"א 4196/93 - שפע בר ניהול ושירותים נ' שפע מסעדות ייצור פד מז(5), 165). איני סבור, כי גילוי המסמך הנ"ל היה משנה מהחלטתי, בגדרה נעתרתי לבקשה למתן צו מניעה ארעי. התביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה, היא תביעה שאין בה כדי לשנות את הזכויות בחלקה מושא המחלוקת הרשומה כיום על שם עיזבון המנוח ולא על שם המבקש. שנית, נראה, כי התביעה הנ"ל אינה מתייחסת כלל לחלקה 15 עליה החל המשיב לבנות ביתו, ושלישית, לטענת המשיב, במידה ותתקבל התביעה יוותר למבקש זכויות בחלקה; זכויות אלה ראויות להגנה. יצויין עוד, כי אף אם נפל פגם בהתנהגות המבקש משלא גילה דבר הגשת התביעה, התנהגותו זו תילקח בחשבון במסגרת השיקולים ליתן צו מניעה זמני או להימנע מלתיתו, אולם איני סבור כי ניתן לסלק הבקשה על הסף, בגין טענתו זו של המשיב.

השיקולים במתן צו זמני- הזכות לכאורה ומאזן הנוחיות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ