אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אל שמאלי נ' עירייית רמלה

אל שמאלי נ' עירייית רמלה

תאריך פרסום : 14/04/2013 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום רמלה
45383-03-13
06/04/2013
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
עבד אל שמאלי
הנתבע:
1. עיריית רמלה
2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה

החלטה

מבוא

1.כנגד המבקש הוצא ביום 21.03.13 צו הריסה מנהלי על פי סעיף 238א. לחוק התכנון והבניה, תשכ"ח-1965. (להלן: "החוק"), אשר הורה על הריסת מבנה בשטח של כ- 80 מ"ר מקירות בלוקים, רצפה בטון, עמודי בטון ותקרת בטון, בגן חק"ל א' 32, גוש 4342 ח"ח 3. (להלן: "המבנה", "המקרקעין").

2.המבקש הגיש בקשה לביטול צו ההריסה המנהלי. בבקשתו טען כי הוא, יחד עם משפחתו המונה כ-40 איש, גר בגן חק"ל 32 ברמלה וכי הוא בעל המבנה נשוא הבקשה. לדבריו, הוא גר בסמוך למבנה החל משנת 1975 והוא רכש את הקרקע עליה הוקם המבנה בשנת 1982. לדבריו, המבנה הוקם סמוך לשנת 1988 והינו מבנה קבוע, טרומי אשר שימש את בני משפחתו ברוכת הילדים לצורכי מחיה שונים. לדבריו, "בשנים האחרונות, האחרונה" (כך לדבריו), החלו לטפטף מי גשמים מגג המבנה והוא מצא לנכון לעשות שיפוץ כללי על מנת למנוע נזק למבנה.

3.לטענת המשיבים, מדובר במבנה אשר הוקם ללא היתר בניה כדין, בשטח המיועד לאזור חקלאי על פי תכנית לה/16/1000.

דיון

4.לדברי המבקש בתצהירו, המבנה הוקם סמוך לשנת 1988 והינו מבנה קבוע, טרומי אשר שימש את בני משפחתו לצורכי מחיה. לדבריו, "בשנים האחרונות, האחרונה" (כך לדבריו), החלו לטפטף מי גשמים מגג המבנה והוא מצא לנכון לעשות שיפוץ כללי על מנת למנוע נזק למבנה. (סעיפים 6-9 לבקשה). בדיון טען ב"כ המבקש כי המבנה שימש כמחסן במשך שנים רבות וכי לאחרונה, בעקבות החורף, טפטפו מים מהגג והיה צורך לשפץ את המבנה. המבקש שיפץ את המבנה לאחרונה ומס' ימים לאחר מכן, הגיעו המפקחים מטעם המשיבים וסברו כי המבנה חדש. (פרוט' עמ' 2 ש' 28-31. עמ' 5 ש' 23).

5.בהודעה מיום 21.03.13 בפני מפקח בניה, אשר נמסרה על ידי מר סאלם אל שמאלי, נאמר כי מדובר בבית אשר היה קיים משנת 1994 לערך ואשר נעשה בו שיפוץ כללי ללא הגדלה.

6.סגנית מהנדסת הוועדה המקומית לתכנון ובניה, אינג' סנז'ינה סולובייצקי, הציגה בדיון את התמונות מוצגים מש/3 ומש/4. לדבריה, בתמונה העליונה-ימנית במוצג מש/3 וכן בתמונה העליונה במוצג מש/4, נראה מחסן קטן מפח. לדבריה, אותו מחסן פח נהרס ובמקומו הוקם המבנה נשוא ההליך, שהינו מבנה עשוי בטון בשטח 80 מ"ר. לדבריה, המבנה החדש מופיע בתמונה התחתונה במוצג מש/4. (פרוט' עמ' 3 ש' 27-31).

7.מהמובא לעיל עולה כי הגם שהמבקש טוען כי מבנה מחסן מקורי היה קיים מזה שנים, הוא אינו חולק כי ה"שיפוץ" הנטען על ידו, נעשה אך לאחרונה. התמונות במוצגים מש/3 ומש/4 מצביעות כי אכן המבנה הקודם היה מחסן קטן מפח. בתמונות נחזה מבנה חדש שהוקם במקום אותו מחסן פח. עולה כי למעשה אותו מחסן פח נהרס ותחתיו הוקם מבנה שהינו הרבה יותר גדול. עובדות אלה נחזות בתמונות לאור יחסי הגודל בין המחסן הישן והמבנה החדש לבין הבית העומד מאחוריהם שהוא ללא שינוי. אין מדובר, אפוא, בשיפוץ של המחסן המקורי אלא בבניית מבנה חדש וגדול יותר. כמו כן, טענת המשיבים לפיה מדובר במבנה מקירות בלוקים, רצפה בטון, עמודי בטון ותקרת בטון, היא טענה מבוססת ונכונה.

8.כאמור בסעיף 238א.(ח) לחוק, לא יבטל בית המשפט צו הריסה מנהלי אלא אם הוכח לו שהבניה שבגללה ניתן הצו בוצעה כדין או שביצוע הצו אינו דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת.

9.אין כל טענה בפי המבקש כי ניתן לו היתר בניה למבנה. המבקש טען כי הוא פנה למהנדס מטעמו על מנת שיכין לו תכניות להגישם למשיבה למתן היתר למבנה. (סעיף 10 לבקשה). דבריו אלה של המבקש מצביעים כי הגם שהוא היה מודע מלכתחילה כי מדובר בבניה הטעונה היתר בניה, הוא ביצע את הבניה ללא היתר כדין.

10.לפיכך, מדובר במבנה אשר נבנה ללא היתר בניה כדין. אין גם טענה בפי המבקש כי הוגשה, בשלב כלשהו, בקשה למתן היתר בניה. לכן, ברור שאין מדובר במקרה אשר בו רישיון הבניה נמצא בהישג יד או שרק עניין פורמאלי מעכב את קבלתו.

11.אינג' סולובייצקי, הצהירה בתצהיר מיום 21.03.11 (צורף כנספח לבקשה), כי ביום 21.03.13 היא ביקרה במקרקעין ונוכחה כי בוצעו בהם עבודות הבניה נשוא המבנה. לדבריה, עבודות אלה טעונות היתר מאת הועדה המקומית מרחב רמלה ובוצעו ללא היתר. עוד לדבריה, נכון למועד תצהירה, עבודות הבניה לא הסתיימו.

12.המשיבים צירפו לתגובתם תצהיר מר רועי דוד, מפקח בנייה בוועדה המקומית לתכנון ובניה ברמלה. לדברי מר דוד, בביקור שערך ביום 19.03.13 במקרקעין נוכח כי מבוצעים בהם עבודות בניה של המבנה ללא היתר. בעת ביקורו במקום ראה כי במקרקעין בהם הוקם המבנה נמצאו עדיין חומרי בניה כגון משטחי עץ, שקי חול ושקי בטון, צנרת לא מחוברת, טיח לא גמור מבפנים ובתוך המבנה. לתצהיר צורפו תמונות המבנה, אשר צולמו ביום 21.03.13. בתמונות נראה המבנה כשהוא במהלך בניה וכן נחזים בתמונות חומרי ואמצעי בניה.

13.לאור הצהרותיהם של אינג' סולובייצקי ומר דוד, התמונות אשר צורפו לתגובת המשיבים וכן התמונה התחתונה במוצג מש/4, מדובר במבנה המצוי בתהליך בניה ואינו גמור. בתמונות נראים חומרי בניה מסביב למבנה, הטיח בו אינו גמור, הצנרת אינה מחוברת והפתח חשוף ופרוץ.

14.לנוכח מצב הבניה כאמור, מדובר במקרה מובהק אשר בו הצו דרוש למניעת יצירתן של עובדות מוגמרות. ר' לעניין זה האמור בר"ע 1184 אברהם דוויק ואח' נ' ראש העיר ירושלים ויושב ראש הוועדה המקומית לתכנון ולבניה:

"בניה שלא כדין היא לא רק תופעה, החותרת תחת התכנון הנאות של הבנייה, אלא השלכותיה מרחיקות לכת יותר: היא בין התופעות הבולטות, הפוגעות בהשלטת החוק. מי שעושה דין לעצמו פוגע באופן הגלוי והברור בהשלטת החוק, והשיקול של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי, כי יש למנוע עובדות מוגמרות, המעוגנות במעשה בלתי חוקי, אין לגלות בו פגם". (פ"ד לח (1) 494, 500).

15.סיכומו של דבר, צו ההריסה הוצא כדין, הבניה שבגינה ניתן הצו בוצעה שלא כדין, ביצוע הצו דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת והמבקש לא הוכיח פגם או חוסר סבירות בהחלטת המשיבים המחייבים התערבות של בית המשפט.

16.אשר על האמור הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ