אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אל נ' המוסד לביטוח לאומי

אל נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6299-01-13
09/02/2014
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
אבי אל
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק - דין

1.לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 30.10.12, אשר קבעה למערער 0% נכות בקשר עם פגיעה בעבודה מיום 18.11.08.

2.אלה העובדות הרלבנטיות –

א.ביום 18.11.08 נפגע המערער בעבודה (להלן: "התאונה").

הפגימות אשר הוכרו על ידי המשיב הן ברגל שמאל.

ב.ועדה רפואית מיום 4.6.10 קבעה למערער נכות רפואית בשיעור 30% בקשר עם פגיעה בצוואר, ממנה נוכו 10% בגין מצב קודם .

כמו כן הופעלה תקנה 15.

ג.המשיב ערער על החלטה זו בנימוק שלא הוכח קשר סיבתי בין הפגיעה בצוואר לבין התאונה.

ד.הוועדה הרפואית לעררים מיום 5.12.10 קיבלה את ערעור המשיב וקבעה למערער נכות בשיעור 0%.

ה.על החלטה זו הגיש המערער ערעור לבית הדין בתיק 6878-02-11.

ביום 12.2.12 ניתן פסק דין, לפיו הוחזר עניינו של המערער לוועדה על מנת "שתתייחס למכתבו של ד"ר שטארקר מיום 20.7.10 (סעיף אחרון) ולממצאי בדיקת C.T משנת 2005 בעקבות תאונת הדרכים.

הוועדה תקבע האם יש קשר סיבתי בין הפגיעה בצוואר שעליה התלונן המערער לבין הפגיעה בעבודה בשנת 2008". (להלן: "פסק הדין").

ו.הוועדה התכנסה בשתי ישיבות.

בישיבה מיום 28.8.12 ביקשה הוועדה להמציא לה את תקליטור ה- C.T משנת 2005 אליו מתייחס ד"ר שטארקר.

הוועדה התכנסה פעם נוספת ביום 30.10.12 וקבעה:

"בהמשך לוועדה קודמת מיום 28.8.12, הוועדה עיינה בפסק הדין מיום 12.2.12, המבקש התייחסות למכתבו של ד"ר שטארקר מיום 20.7.10, 24.8.12.

בבדיקת C.T צווארי מיום 20.11.05 פרט לבלט דסקי כללי עם לחץ על השק בגובה 3C 4C אין ממצא נוסף, על פי פענוח של ד"ר שטארקר ועפ פענוח קודם, ומאחר ולא ניתן לוועדה לצפות בתקליטור עצמו מקבלת את הפענוח הנ"ל.

בבדיקת ה- C.T מ- 20.1.09 קיימים בלטים דיסקיים נוספים ב- 4C 5C, ב- 6C 7C, עם זיזים אחוריים הלוחצים על החוט. לפיכך לדעת הוועדה אין להניח שזיזים אלה נוצרו תוך חודשיים מיום התאונה (18.11.08), ולדעת הוועדה אין קשר בין השינויים הניווניים הנ"ל לבין התאונה עצמה. הוועדה חוזרת וקובעת כפי שכבר פירטה בתאריך 28.8.12 לאחר עיון בפס"ד מ- 12.2.12 שאין קשר בין האירוע הנדון והניתוח שעבר ע"י ד"ר ולט".

ז.החלטה זו היא מושא פסק הדין.

3.טענות המערער

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ