אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלתר עורכי דין נ' כהן ואח'

אלתר עורכי דין נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 03/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24971-05-13
24/11/2013
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
אלתר עורכי דין
הנתבע:
1. מרטין כהן
2. ויליאם כהן

החלטה

זו בקשת רשות להתגונן שהוגשה על ידי המבקשים, כנגד תביעה כספית על סך 100,000 ₪ שהמשיבה הגישה כנגדם על בסיס הצעת התקשרות, שאושרה על ידי המבקשים באמצעות מיופת כוחם בזמנו, עו"ד ליאן קהת.

לטענת המשיבה, מכוח ההתקשרות, טיפלה בעניין חבות במע"מ שחלה על המבקשים בקשר לרכישת נכס מקרקעין ברחוב ידידיה פרנקל 69 תל-אביב, מחברת י. י. ט ניהול והשקעות בע"מ, השומה בעניין הוצאה למוכרת, הואיל והחבות במס, לפי המוסכם בין המוכרת למבקשים, הייתה על המבקשים, הוגשה על ידי המשיבה בתיאום עם המבקשים, השגה על אותה שומה, וכן התנהלו מספר דיונים עם רשויות מע"מ לצורך ביטולה, וביטול דרישת המע"מ בגין עסקת המכירה, ובעקבותיהם בסופו של יום, מוכרת-הנכס למבקשים לא חויבה בתשלום מע"מ, בגין מכירת הזכויות בנכס, ומשכך ועל פי ההתקשרות בין הצדדים, חלה חובה על המבקשים לשלם את הסכום הנתבע שנקבע כשכר על בסיס הצלחה בהסכם ההתקשרות בין הצדדים.

לטענת המבקשים, במועד עסקת המכר, הוצגה בפניהם, ועל ידי מוכרי הנכס, חוות דעת משפטית מטעם המשיבה, לפיה לא חל ולא יחול מע"מ בגין עסקת המכר. בדיעבד התברר למבקשים כי לפי הסכם המכר אמור המע"מ בגין עסקת המכר, אם יחול, לחול עליהם. רשויות המס הוציאו דרישה למוכרת-הנכס על סך 2,064,370 ₪ בקשר למע"מ ובגין עסקת המכר, המוכרת הגישה תביעה לקבלת סכום זה מן המבקשים, ועל פי הסכם המכר, במקביל ניתנו צווי עיקול זמני שהסבו נזק גדול. נטען שעוד לפני הגשת התביעה כאן החיוב במע"מ שצוין לעיל והוטל בגין עסקת המכר, בוטל על ידי רואה חשבון אחר מטעם המבקשים, ולאור העובדה שהחיוב במע"מ חל על המוכרת, ובטרם ביצוע עסקת המכר. משכך, נמחקה בהסכמה התביעה שהוגשה בעניין כנגד המבקשים על ידי המוכרת. המבקשים טוענים שהמשיבה נתנה ייעוץ בעניין המע"מ גם לחברה המוכרת, והתיימרה לייצג כביכול את שני הצדדים, וכאשר קיים ניגוד עניינים בסיסי בין המוכרת למבקשים, וכאשר המבקשים הם ששכנעו את רשויות המע"מ כי מע"מ בקשר לנכס חל לעניין שינוי ייעוד, שנעשה בטרם המכר וחל על המוכרת, ולא על המבקשים, ושאין מע"מ בגין עסקת המכר עצמה. נטען שהמשיבה ייצגה את האינטרסים של המוכרת לשם ביטול חיובי המע"מ תוך גלגולם על כתפי המבקשים. בשאלה שעמדה לדיון לא יכלה המשיבה לייצג הן את המבקשים והן את המוכרת. לגופו נטען גם שהטענה שבעטיה בוטל החיוב במע"מ בגין המכר נהגתה ונטענה על ידי בא כוח אחר, ולא על ידי המשיבה, וכעולה מהודעת מייל שצורפה בעניין. כן מפנים המבקשים לכללי השלב הדיוני בבר"ל.

בדיון, ומטעמים משפטיים, המשיבה ויתרה על חקירת המצהיר מטעם המבקשים, ובאי כוח הצדדים סיכמו את הטענות, תוך חזרה על הטענות שצוינו לעיל, כאשר בא כוח המשיבה מדגיש כי היה הכרח להגיש את ההשגה בשם החברה המוכרת הואיל והשומה הוצאה לה, אך לפי המוסכם בין הצדדים, מה שלא במחלוקת, חיוב ככל שחל בעניין, חל על המבקשים. נטען שאין שום ניגוד עניינים השולל שכר לפי ההסכם, שהדברים נעשו בשקיפות ובהוגנות, שביטול השומה בה היו מחויבים המבקשים, נעשה בשל טיפול המשיבה, שטיפלה בעניין על פי מסמך ההתקשרות. המשיבה מציינת את השוני שבין החיובים שקשורים לעסקת המכר עצמה, שחלים על המבקשים, לעומת חיוב קודם בקשר לשינוי ייעוד, ושחל על המוכרת, ולגביו נערך הסדר מאוחר יותר. לסיכום נטען שהתקיימו כל התנאים לתשלום השכר, והדבר לא נסתר מן הבקשה.

בא כוח המבקשים מדגיש שהפתרון לדרישת המע"מ בשל עסקת המכר, נעשה על ידי רואה חשבון אחר, ולא על ידי המשיבה, מציין שמדובר בניגוד עניינים מובנה, וכאשר התביעה שהוגשה והעיקולים שניתנו, הביאו לצורך לטיפול דחוף של רואה חשבון אחר, רו"ח אלגרנטי, שפעילותו בסופו של יום הביאה לביטול החבות במע"מ, ומכוחה לביטול חבות המבקשים בעניין כלפי המוכרת, ומחיקת התביעה שהוגשה בעניין.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון ושמיעת הצדדים, אני מחליט לדחות את הבקשה. לא ראיתי שיש בפניי תשתית לכאורית מספקת וכנדרש בשלב דיוני זה ולצורך מתן הרשות להגן. אין מחלוקת בין הצדדים, ובשלב זה, כי קיים הסכם התקשרות הקובע תשלום כנגד הצלחה, שמשמעה ביטול החיוב במע"מ, בקשר לעסקה, ביחס למוכרת, שביחסי הצדדים בהסכם המכר חל על המבקשים. אין חולק גם, כי השומה בעניין שהוצאה למוכרת, וחלה על המבקשים, בוטלה בסופו של יום. הטענה כי המבקשים קיבלו ייצוג כושל, ובשל ניגוד עניינים של המשיבה, שייצגה בעניין גם את המוכרת, וכן שבסופו של יום, מי שהביא לתוצאה הרצויה של ביטול השומה הינו רואה חשבון אחר מטעם המבקשים, ולא המשיבה.

לא ראיתי ולו לכאורה, וגם על פי רף מינימלי כפי שנדרש בשלב זה, שיש לטענות המבקשת על מה להתבסס. הצעת ההתקשרות, שאינה במחלוקת, נחתמה ביום 17.3.2011 על ידי עורכת דין קהת מטעם המבקשים. בחודש יוני 2011 הוגשה תביעת המוכרת כנגד המבקשים ובגין שומת המע"מ שהוצאה. התביעה נמחקה בהסכמה ביום 9.7.2013, ביום 27.9.2011 מודיע רו"ח אלגרנטי, מטעם המבקשים, כי רשויות מע"מ קיבלו עמדתו שאין מקום לחיוב מע"מ בקשר לעסקת המכר, וכי תשלומי מסים ותשלומי חובה אחרים לפי הסכם המכר, ושעד למועד החתימה על ההסכם, יחולו על המוכרת. מה שאין בבקשה שבפניי ובפירוט ובהתייחסות הנדרשים, הוא מה קרה בין מרץ 2011 לספטמבר 2011. צוין שהייתה תביעה בעניין ונמחקה. בהיעדר פירוט בעניין לא ניתן להתייחס לטענת המבקשים שהמשיבה לא פעלה בעניין, ולא היא שטענה בפני רשויות המס את הנדרש ובקשר להתקשרות, ככלל, דומה שגרעין הטענה של המבקשים, הינו לניגוד עניינים מחד, ומאידך להצלחה שהביא גורם אחר, ולא המשיבה. לא ראיתי מקום או יסוד לכאורי לטענה שהמשיבה פעלה בעניין בניגוד עניינים, הדברים הוסברו בתביעה ובסיכומים, ולא בבחינת העדה על עובדות, אלא תוך התייחסות לחומר הקיים ולהתנהלות סבירה בעניין מסוג זה. לא ראיתי לקבוע, ולעניין זה לא משנה השלב הדיוני, שהמשיבה פעלה בניגוד עניינים. המשיבה לא הסתירה שהמוכרת קיבלה ייעוץ ממנה. יחד עם זאת, המשיבה אינה צד להסכם המכר, וכיוון שהסכם המכר קבע חבות בעניין על המבקשים, אין פסול בייצוג המשיבה את המבקשים לעניין זה, וכאשר המבקשים מודעים לקשר שבין המשיבה למוכרת, והדבר לא נסתר. טענת המבקשים שניגוד העניינים הביא לכישלון בייצוג, הינה למעשה ספקולציה שלא הונחה לה תשתית מספקת כלשהי.

לגבי הגורם שבגין טיפולו בוטלה דרישת המס, לא נסתר מכתבו של רו"ח אלגרנטי בעניין, יחד עם זאת, אינו מעלה או מוריד מן העובדה, שבסופו של יום מבחינת התוצאה, שהיא התנאי לתשלום על פי הסכם ההתקשרות, הושגה התוצאה של ביטול החבות במס, וכפי שצוין לעיל, ישנו פער זמנים ניכר בין ההתחייבות כלפי המשיבה ותחילת טיפולה בעניין, לבין אותו מכתב של רו"ח אלגרנטי. העובדה שאותו רו"ח מנכס לעצמו את הצלחת הייצוג והטיפול בעניין, ואין כמובן באמור כאן לקבוע דבר ביחס אליו, אין בה לשלול חבות כלפי המשיבה, שנשכרה לטפל באותו עניין קודם לכן, וכאשר בעניין אופן טיפול המשיבה, מלבד טענה כללית של היעדר טיפול ראוי ובזמן, אין פירוט מספק, וכמצוין לעיל.

יצוין גם שאין חולק שהמבקשים היו מיוצגים על ידי עורך דין לעניין כריתת הסכם ההתקשרות שבבסיס התביעה כאן, ושבמחלוקות יש להכריע למועד ההתחייבות, ולא על פי התרחשות עתידית מאוחרת יותר. אמנם התחייבות אינה דבר מוחלט, וניתן ככלל לסתירה, ואולם לא ראיתי שבנסיבות כאן המבקשים עומדים בנטל הנדרש לעניין זה.

נוכח כל האמור אני מחליט לדחות את בקשת הרשות להגן מטעם המבקשים.

התובעת-המשיבה זכאית לפסק-דין לפי התביעה, בצירוף האגרה ששולמה, צמוד ונושא ריבית כחוק מיום התשלום, שכ"ט בגין התביעה, לפי התעריף המינימאלי המומלץ של לשכת עוה"ד, וכן שכ"ט בגין הדיון בבקשה בסך 3,000 ₪ צמוד ונושא ריבית כחוק.

ניתן להגיש פסיקתא לחתימה.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"ד, 24 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ