אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלקשחר נ' מדינת ישראל

אלקשחר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/08/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
34466-05-13
19/08/2013
בפני השופט:
טלי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
עלי אלקשחר
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

ערעור על גזר דין של בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע (כב' סגן הנשיא השופט לנדסמן) בת"ד 3838-07-10 מיום 9.4.13, לפיו הורשע המערער בעבירה של הפקרה לאחר פגיעה, לפי סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה, והושתו עליו עונשים של שישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, פסילת רישיון נהיגה למשך ארבע שנים והתחייבות.

הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, כלל תיקון כתב האישום, והסכמה לטעון במשותף לעונש מאסר בן 6 חודשים לריצוי בעבודות שירות. יתר רכיבי הענישה נותרו לטיעון פתוח.

ב"כ המערער מלין על אורך תקופת הפסילה.

לטענתו, המערער הורשע בעבירה של הפקרה ברשלנות, שהיא עבירה ברמה הנמוכה ביותר בתחום עבירות ההפקרה, ולא הואשם בגרימת התאונה. בית משפט קמא לא ייחס משקל ראוי לקולא לעובדות הבאות:

עברו התעבורתי של המערער אינו מכביד.

הגם שהמדינה טענה לפסילה בת ארבע עד חמש שנים, לא תמכה טיעוניה בפסיקה הולמת.

המערער הסגיר עצמו למשטרה סמוך לאירוע התאונה, בחלוף דקות בודדות, לאחר שדאג להודיע למשטרה בטלפון על קרות התאונה. מדובר בנסיבות קלות ביותר, אשר גם נתמכו בטיעוני ב"כ המשיבה.

סעיף ההפקרה עבר תיקון חקיקתי בשנת 2011, ולמרות שעונשי המאסר שונים ביחס לכל אחד מסוגי ההפקרה, נותרה תקופת הפסילה המינימאלית זהה. יש לעשות קורלציה בין תיקון סעיף 64א(א) לבין סעיף 40 לפקודה, בכל הנוגע לתקופת הפסילה בפועל, ולקרוא בהתאמה גם את סעיף 40, באשר לנסיבות המצדיקות ענישה קצרה מפסילת המינימום בת שלוש שנים. נסיבות ההפקרה הקלות, והעבר הקל, הצדיקו הפחתה משמעותית, מתחת לרף המינימום של שלוש שנים. בית משפט גם לא התעמק בסוגיה הפרשנית של דבר החקיקה, על רקע התיקון.

ב"כ המשיבה מתנגד לקבלת הערעור. לטענתו, אכן צריכה להיות קורלציה בין סוגיה השונים של עבירת ההפקרה, גם בכל הנוגע ברכיב הפסילה. עם זאת, המחוקק בחר שלא לתקן את המינימום של שלוש שנים מסעיף 40 לפקודה, ולכן, פסילת מינימום בת שלוש השנים חלה על עבירת הרשלנות, ויש לדרג את יתר העבירות במדרג גבוה יותר. עוד טען, כי אין הוראת חוק המחייבת את בית המשפט לנמק אם הוא פוסק מעל המינימום. בנוסף, טען לאיזון שעשה בית משפט קמא בין העונשים. עונש המאסר שהושת היה קל, ולכן עונש הפסילה אמור לאזן אותו. עוד טען, כי טווח הענישה הינו בין שלוש לחמש שנים בעבירת רשלנות, ועונשו של המערער ממוקם באמצע. משכך, בית משפט קמא לא סטה לחומרה מהרף.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי הדין הערעור להתקבל.

מבלי להיכנס לשאלת השפעת תיקון סעיף 64א על פסילת המינימום הקבועה בסעיף 40 לפקודה, וגם אם אניח כי מדובר בהסדר שלילי, וכי המחוקק התכוון בעבירת ההפקרה ברשלנות להוסיף ולהעמיד את עונש הפסילה המינימאלי על 3 שנים, בדיוק כפי שנקבע לגבי עבירות ההפקרה החמורות יותר, עדיין, לטעמי, לא היה מקום לסטות לחומרה מעונש המינימום בנסיבות העניין.

כתב האישום וגם התובע בטיעוניו מציינים במפורש כי הנאשם התעשת תוך מספר דקות, הודיע למשטרה, והמתין לה במקום האירוע. בנסיבות אלה, ונוכח סעיף ההפקרה הקל מבין השלושה שיוחס לו, ובפרט נוכח אי אשמתו בתאונה, לא היה מקום להורות על פסילה חמורה יותר מפסילת המינימום.

אני מקבלת את טענת הסניגור, לפיה ניתן גם לרדת בנסיבות מסויימות מפסילת המינימום, אולם נוכח התסקיר שאינו חיובי, לא מצאתי מקום לעשות כן בתיק זה.

אשר על כן, אני מעמידה את רכיב הפסילה על שלוש שנים.

יתר רכיבי גזר הדין יעמדו על כנם.

ניתן והודע היום, י"ג אלול תשע"ג, 19 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ