אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלקרעאן נ' מדינת ישראל

אלקרעאן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 27/02/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
5221-02-11
27/02/2011
בפני השופט:
דוד לנדסמן

- נגד -
התובע:
עלי אלקרעאן
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

זו החלטה בבקשה לביטול צו פסילה מנהלית שניתן כנגד המבקש בגין עבירה של הובלת מטען מעל המותר, בניגוד לתקנה 85 (א) (5) ל-ת"ת.

ב"כ המבקש טען – בעיקר – כנגד חומר הראיות העומד כבסיס לרישום הדו"ח נגד המבקש.

יש לציין כי המבקש לא נכח בבית המשפט בעת הדיון, אלא רק מעבידו שהוא בעל המשאית שהגיש בקשה נפרדת לביטול צו איסור השימוש שניתן כנגד המשאית, ובקשה זו נענתה בחיוב בעקבות הסכמת המשיבה, וזאת מהנימוק שבעל הרכב לא ידע על הנסיעה.

ב"כ המבקש טוען כי אין די בחומר הראיות כדי להביא להרשעת המבקש בדין וכי תעודת השקילה אינה יכולה להוות בסיס להרשעה.

עוד טען בא כח המבקש כי המבקש מתפרנס מנהיגה וניתן להסתפק במנין הימים שכבר היה פסול .

בנוסף , הצביע ב"כ המבקש כי החריגה הינה פחותה מזו שנרשמה בדו"ח ובסה"כ מדובר בסטיה של כ – 2 אחוז מעבר לסף ברירת המשפט.

ב"כ המשיבה התנגדה לביטול צו הפסילה והגישה לבית המשפט את חומר הראיות שבתיק.

עיון בחומר הראיות מצביע כי לא באה כל תגובה לשוטר מהמבקש, שלפי תגובתו בשימוע לקצין, מסר שהוביל חול לתוספת הבניה של ביתו וכי לא היה ברשותו כל תעודת משלוח ו/או מסמך המצביע על משקל החול שהוא הוביל במשאית.

בעקבות פסקי דין שניתנו לאחרונה בענין פסילות מנהליות, די בשלב זה בראיות המצביעות על תשתית ראייתית לביסוס העבירה, ואין חובה שבשלב זה בית המשפט יכריע אם מספיק בחומר ראיות זה כדי להביא להרשעה בדין של הנהג. (ראה בש"פ 6983/10 קדוש נ' מ"י , בש"פ 7855/10 ברוך טרטנברג נגד מדינת ישראל ובש"פ 6732/10 מ"י נ' בן שלום ).

המבקש נוהג משנת 78', ולחובתו 83 הרשעות קודמות, כולל לא פחות מ- 14 הרשעות בגין עבירה דומה משנת 2006.

בתיק החקירה קיימת תעודת שקילה ולא ניתן לדעת בשלב זה אם היא תספיק להרשעה סופית בדין, כאשר המשפט טרם התחיל ועדיין באפשרות המשיבה לצרף את התעודות עובד ציבור המתאימות לחומר הראיות.

לציין כי לא הוצג בפני בית המשפט רשיון הרכב ולכן בית המשפט אינו יודע מה המשקל המותר המקסימלי של הרכב, אבל אפילו בהנחה שאכן החריגה הינה אך ורק שני אחוז מסף ברירת המשפט, עדיין מדובר בחריגה של 27 אחוז מהמשקל הכולל המותר, ויתכן מאוד כי חריגה זו יכולה להוות סיכון לעוברי דרך ופוגעת באיזון ובטיחות נסיעה של המשאית.

נהגי המשאיות חייבים להבין כי חובה להקפיד על המשקל המותר כדי לא לגרום לסיכון מיותר, במיוחד נוכח המיימדים הגדולים של המשאיות והאפשרות כי כל פגיעה "קטנה " ברכב אחר יכול לגרום לתוצאות חמורות.

בהתחשב בכל המובא לעיל, אני מחליט לדחות את הבקשה וקובע כי צו הפסילה ישאר על כנו.

מזכירות תעביר תוכן החלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 בהעדר הצדדים.

דוד לנדסמן, סגן נשיא

הוקלד על ידי: איריס בן-זיקרי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ