אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלקריף נ' קדוש ואח'

אלקריף נ' קדוש ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק, תא"ק
בית משפט השלום צפת
53213-06-11,56539-09-11
27/08/2013
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
1. מיטל קדוש
2. רונן קדוש

הנתבע:
רן אלקריף

החלטה

זוהי בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה כספית על סך 26,678 ₪ שהוגשה בהסתמך על הסכם מכר שנחתם בין הצדדים ביום 2/8/07 ולפיו מכרו התובעים לנתבע בית מגורים בחצור הגלילית (להלן: "ההסכם").

לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, שילמו התובעים למשרד השיכון והבינוי, בניגוד להוראות ההסכם לפיו התחייב הנתבע להמציא ערבות בנקאית לטובת משרד השיכון, סכום כספי בסך של 6,625 ₪, בכך הפר הנתבע הפרה יסודית את ההסכם, על כן זכאים התובעים להשבת הסכום ששולם על ידם ולפיצויים בסך של 20,000 ₪ מכוח ההסכם.

ראשית, בפי הנתבע בקשה למחיקת כותרת מאחר שלא הוכחה כל הפרה של ההסכם ובהעדר ראיה בכתב יש להורות על מחיקת הכותרת. לא מצאתי כי יש ממש בטענה למחיקת כותרת, בשים לב שלכתב התביעה צורף ההסכם המהווה ראשית ראיה להוכחת התביעה. לאחר שעיינתי ובחנתי את כתב התביעה, מצאתי כי כתב התביעה עומד בהוראות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, ודין הבקשה להידחות.

עיקר טענות הנתבע, לגוף התביעה, הן כלהלן: ערבות התובעים לשלם למשרד השיכון סכום כלשהו פגה עוד במועד העברת הזכויות וכי דרישת התשלום נגועה בשיהוי של 5 שנים לאחר הפרת ההסכם הנטען. הנתבע טען כי מילא אחרי כל הדרישות שהופנו אליו ועצם העברת הזכויות בנכס נשוא ההסכם לצד שלישי מצביעות כי כל התחייבויותיו כלפי התובעים, התמלאו אחרת לא יכול היה להעביר זכויותיו לאחר. עוד טען הנתבע כי התובעים אינם מוכיחים כי נגרם להם נזק וכי שילמו את הסכום הנטען למשרד השיכון וכי אף אם יימצא שמדובר בהפרה של ההסכם, הפרה המוכחשת, אין מדובר בהפרה יסודית של ההסכם המקנה לתובעים זכות לפיצויים המוסכמים.

להשלמת התמונה, מוסיף הנתבע, כי בטרם הוגשה התביעה דנן, הוא הגיש תביעה כנגד התובעים בבית משפט לתביעות קטנות בשל תשלום היטל השבחה שנאלץ לשלם תחת התובעים, מכאן, לטענת הנתבע, הוגשה התביעה כדי לבוא בחשבון עם הנתבע בחוסר תום לב ועומדת לו זכות קיזוז כאמור בתביעה שהוגשה על ידו.

הנתבע נחקר על תצהירו והצדדים הגישו סיכומים בכתב.

בין הצדדים נכרת הסכם בכתב למכירת בית מגורים בישוב חצור הגלילית ביום 2/8/07. הסעיף הרלוונטי לענייננו בהסכם קובע כלהלן: "על הקונה לחתום ולהציג חוזה תשתיות עם משרד השיכון וכן ערבות בנקאית לטובת משרד השיכון, ע"ס 6,625 ₪ וזאת בהתאם לדרישת משרד השיכון".

על פי מסמך משרד הבינוי והשיכון מיום 13/6/12, שצורף לסיכומי שני הצדדים, נמצא כי ערבות בנקאית שהפקידו התובעים במשרד הבינוי והשיכון במסגרת הסכם הפיתוח שחתמו לרכישת המגרש, חולטה ע"י משרד הבינוי והשיכון עוד ביום 4/1/07, כחצי שנה בטרם נחתם ההסכם. עם זאת, נאמר במכתב שעל מנת שניתן יהיה לשחרר את ערבות התובעים, על הקונים לבוא למשרד הבינוי והשיכון ולהמציא ערבות חדשה על שמם בכפוף להמצאת מסמכים המעידים על העברת הזכויות במינהל מקרקעי ישראל.

על אף שלא ברור כיצד ניתן לשחרר ערבות שחולטה, כנראה מדובר במכתב לעיל, בהחזר הכספים שחולטו ע"י משרד הבינוי והשיכון מהתובעים, עוד בחודש ינואר 2007. למען השלמת התמונה יאמר, כי הערבות הבנקאית, אליבא התובעים, שימשה כבטוחה שהתובעים לא יגרמו נזק למגרשים גובלים ובסיום בניית בית המגורים והמצאת טופס 4 למשרד השיכון תוחזר להם הערבות הבנקאית. כאמור לעיל, הערבות הבנקאית לא הוחזרה לתובעים אלא חולטה ע"י משרד הבינוי והשיכון, כאשר התובעים לא מציינים מהי הסיבה בגינה חולטה הערבות.

התחייבות הנתבע בהתאם להוראות ההסכם, לחתום על חוזה תשתיות עם משרד השיכון ולהציג ערבות בנקאית לטובת משרד הבינוי והשיכון, וזאת בהתאם לדרישת משרד השיכון. לעניין הדרישה, טען הנתבע, כי לא הוצגה בפניו דרישה ממשרד השיכון וכי כל עניין הערבות זה עניין שלו מול משרד השיכון ולא מול התובעים. מנגד טענו התובעים בסיכומים, שאי חתימת הנתבע על הסכם פיתוח עם משרד השיכון והמצאת ערבות בנקאית, הפר הנתבע התחייבותו על פי ההסכם וקמה להם זכות לפיצויים.

הכלל הנהוג בפסיקה הוא, כי די לנתבע להראות הגנה אפשרית ולו בדוחק להצדקת הבירור המשפטי ואין צורך בשלב זה של הדיון לפסוק בדבר טיב הזכויות והטענות לגופן. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, השתכנעתי כי יש ממש בטענות הנתבע והן ראויות להישמע וכי דין בקשת רשות להתגונן להתקבל.

השתלשלות העניינים בפני, מעלה מספר תמיהות הדורשות ליבון ובירור עובדתי, כפי שאף נטען ע"י הנתבע. ראשית, מדוע לא צוין בהסכם המכר כי התובעים שילמו את סכום הערבות ומדוע לא דרשו התובעים במסגרת ההסכם, השבת הכספים שחולטו, שנית, מדוע לא ציינו התובעים מהי סיבת חילוט הערבות ע"י משרד הבינוי והשיכון, שלישית, הזכויות בנכס הועברו לנתבע ולאחר מכן לצדדים שלישיים ללא שנשמעה כל מחאה מצד התובעים לעניין הערבות הבנקאית, רביעית, לא הובהר ע"י התובעים, מתי הושלם בית המגורים והונפק טופס 4, שכאמור על פי התובעים, בשלב הפקת טופס 4, מתייתר הצורך בערבות בנקאית מבעל הזכויות בבית המגורים.

בהינתן האמור לעיל, אני קובעת כי לנתבע הגנה ראויה לבירור כמפורט בבקשת רשות להתגונן, על כן אני מתירה לו להתגונן כנגד התביעה ללא שמצאתי לנכון להגביל את הגנתו.

לאחר ששקלתי את מורכבות הדיון על כל רבדיו, מצאתי לנכון להורות כי ההליך יעבור לסדר דין רגיל ותצהירו של הנתבע יהווה כתב הגנה בתיק.

אני מחייבת את התובעים לשלם לנתבע הוצאות ההליך בסך של 800 ₪.

בשולי ההחלטה אציין כי ההחלטה שניתנה בדיון במעמד הצדדים ביום 10/6/12 לעניין איחוד עניינים עם תיק מס' 53213-06-11, ניתנה בחוסר סמכות, מאחר ואין לרשם סמכות לדון בתיקים המתנהלים בבית משפט לתביעות קטנות. בתחילה, יש להפנות בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום ולאחר מכן לבקש איחוד עניינים, על כן דין ההחלטה להתבטל.

המזכירות תפעל להפרדת הדיון בתיקים שבכותרת.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"ג, 27 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ