אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלקן נ' קודין ואח'

אלקן נ' קודין ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
21990-09-10
01/03/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
דניאל אלקן
הנתבע:
1. יבגני קודין
2. הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר נגרמו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 9/5/10.

1. לטענת התובע, במועד הנקוב פנה מכיוון רחוב בני אפריים לכיוון רחוב הדר יוסף והבחין ברכבו של הנתבע 1 עומד בצד ימין של רחוב בני אפריים. לטענתו בשעה שחלף על פני רכבו של הנתבע ורכבו היה במקביל ואף מעט לפני רכב הנתבע 1, סטה לפתע רכב הנתבע 1 לכיוון רכבו ומשכך, פגע רכבו של הנתבע 1 ברכבו לכל אורך החלק הימני של רכבו וזאת, באמצעות החלק השמאלי הקדמי של רכב הנתבע 1. לטענת התובע, בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך, עליו ועל הנתבעת 2- היא מבטחת רכבו- לשפותו ביחד ולחוד בגין הנזקים אשר נגרמו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה האמורה.

2. לטענת הנתבעים, במועד הנקוב, נסע התובע עם רכבו מאחורי רכב הנתבע 1. שני כלי הרכב פנו מכיוון רחוב בני אפריים לכיוון רחוב הדר יוסף,הנתבע 1 האט על מנת לפנות לרחוב משמאל וכן, אותת. לטענת הנתבע 1, המתין על מנת לאפשר לכלי רכב אשר באו מהנתיב הנגדי לעבור ובזמן שעמד רכבו ללא כל תנועה כאמור ואף ללא כל סטיה לכיוון שמאל , עקף אותו רכב התובע במהירות, בתחום הצומת , תוך שהתובע אינו מעריך נכונה את רוחב יתרת הנתיב ומשכך, פגע רכב התובע ברכבו וזאת, לא בחלק הטמבון הקדמי של רכבו אלא בחלק הפלסטיק המורכב מעל הגלגל השמאלי הקדמי . לטענת הנתבע 1 מיקום הפגיעות ברכב התובע- דהיינו גבוה ממיקום הטמבון הקדמי של רכב הנתבע 1, כמו גם, עובי הפגיעות – יש בהם בכדי לתמוך בטענתו ולפיה מיקום הפגיעה ברכבו היה אמנם בחלק הפלסטיק מעל הגלגל . הנתבע הוסיף וציין כי התובע אשר נסע מאחוריו האיץ בו לאורך הנסיעה על ידי איתות וצפירות וזאת הואיל וככל הנראה מיהר לדרכו בשעה שהנתבע נסע לאט. בנסיבות אלו, לטענת הנתבעים , הרי שאחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע, אשר ביצע עקיפה לא זהירה ואף בתחומי צומת ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע ,הנתבע 1 וכן, עד מטעמו של הנתבע 1- מר טראס בוזקו , אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כן, הוצגו בפני תמונות הנזק אשר נגרמו לרכבו של התובע ותמונות מקום התאונה וזאת, באמצעות מכשיר הטלפון הסלולארי של התובע.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

מן הכלל אל הפרט

במקרה המונח בפני , מדובר בגרסאות סותרות ומשכך, על בית המשפט לבחון את העדויות והראיות החיצוניות ולבדוק , האם יש בהן בכדי להטות את מאזן ההסתברויות לאיזו מגרסאות הצדדים.

בחינה כאמור מעלה כי , בעוד שהתובע הציג בתמיכה לגרסתו את עדותו היחידה אשר לא נתמכה בעדות או ראייה נוספות, הרי שגרסת הנתבע נתמכה הן בעדות נוספת והן בראיות החיצוניות האוביקטיביות הכוללות את תמונות הנזק לרכבו של התובע וכן, תמונות מקום התאונה.

כך, עדות הנתבע נתמכה בעדותו של עד מטעמו – מר טראס בוזקו , אשר עדותו היתה קוהרנטית לעדות הנתבע ותאמה את עדותו.

זאת ועוד, עיון בתמונות הנזק לרכבו של התובע מעלה כי לרכבו נגרם אמנם, נזק רחב ובמיקום שהוא גבוה יחסית – עוביו של הנזק ומיקומו, יש בהם בכדי לתמוך בטענת הנתבע ולפיה, הפגיעה ברכבו של התובע נגרמה מקשת הפלסטיק הממוקמת מעל גלגל הרכב ולא מהטמבון הקידמי של הרכב שכן- לו אמנם היה הנזק נגרם מהטמבון , הרי שהיה על השריטות להיות דקות יותר וממוקמות במיקום נמוך יותר התואם את מיקום הטמבון. לאור האמור, הרי שאין זאת אלא שרכבו של הנתבע לא סטה לכיוון רכב התובע ,שכן סטיה כאמור היתה מובילה לפגיעה באמצעות טמבון רכבו של הנתבע וכי כטענת הנתבע 1 רכב התובע סטה לכיוונו משביצע עקיפה מסוכנת.

לאמור אוסיף כי התובע טען שלו אמנם עמד הנתבע במרכז הכביש הרי שלא היה נותר די מרווח לביצוע העקיפה. על כך, ענה הנתבע כי יתכן שאמנם עמד עם רכבו בחלק הימני יותר של הכביש, עובדה הנובעת מכך שכביש זה הוא בתחילה דו נתיבי לכיוון הנסיעה ולאחר מספר מטרים מתלכדים שני הנתיבים . בנוסף, הואיל והנתבע הגיע מרחוב בני אפריים ופנה ימינה לרחוב בו קרתה התאונה, כי אז יתכן שעדין היה ממוקם בחלק הימני של הנתיב, פועל יוצא מהפניה ימינה לחלק זה. דברי הנתבע , הינם הגיוניים ובנוסף, נתמכים בתמונות המקום מהן עולה כי אמנם מטרים ספורים לאחר הפניה מרחוב בני אפריים, מתלכדים שני נתיבי הכביש לאחד – שהוא רחב דיו על מנת לאפשר עקיפה , עם כי בדוחק –אשר הביא בסופו של דבר לפגיעה הנובעת מעקיפתו הבלתי זהירה של התובע.

לא למותר להוסיף ולציין כי התובע תמך חלקית בטענת הנתבע עת העיד כי אמנם נסע מאחורי הנתבע כבר מרחוב בני אפריים ואולם, לטענתו נסע במרחק של כ – 20 מ' ממנו ומשכך, לטענתו, עת פנה מרחוב בני אפריים כבר ראה את רכבו של הנתבע כבר בצד הדרך. בהקשר זה אציין כי לו אמנם זה היה המרחק בין כלי הרכב הרי שאף לפי גרסת התובע, הנתבע עמד שניות ספורות טרם עקף אותו התובע ומשכך, היה על התובע לברר תחילה, מדוע עוצר הנתבע ורק לאחר מכן לבצע עקיפה . הדברים נכונים ביתר שאת, הואיל והעקיפה כאמור, היתה בתחומי צומת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ