אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלקיים ואח' נ' חברה לביטוח

אלקיים ואח' נ' חברה לביטוח

תאריך פרסום : 03/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
16055-04-10
03/11/2010
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
1. דבורה אלקיים
2. אברהם אלקיים

הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.רכבם של התובעים היה מבוטח בביטוח מקיף אצל הנתבעת. הוא היה מעורב בתאונת דרכים, הוכנס למוסך לשם תיקון, שמאי של הנתבעת הגיע למוסך, ערך חוות דעת והצעת מחיר לתיקון הרכב, ואושר נזק לתשלום ע"ס 36,600 ₪ בערך, אך לא אושרו הנזקים הבאים: כיסוי גלגל חלופי בסך 3,375.50 ₪, בית קשיח לגלגל חלופי בסך 1,112.5 ₪, וחישוק אחורי שמאלי בסך 200 ₪, הכל ללא מע"מ.

2.התובעים טוענים כי נזק זה אושר ע"י שמאי הנתבעת ולכן על הנתבעת לשלמו לתובעים, בעוד שהנתבעת טוענת כי המדובר באביזר שהורכב ברכב התובעים, ואשר אינו מבוטח בפוליסת הביטוח, לפיכך אינו מבוטח או כלול בפוליסה.

3.רכבם של התובעים הוא מסוג ג'יפ דייהטסו שנת ייצור 2009, והתובעים טוענים כי הם רכשו את הרכב עם הכיסוי הקשיח לגלגל הרזרבי המותקן על דלת תא המטען בג'יפ מאחור. הם טענו כי בדגם החדש של הג'יפ משנת 2009, כל הרכבים באים עם כיסוי קשיח לגלגל הרזרבי, להבדיל מכיסוי הבד לגלגל הרזרבי שהיה קיים בדגמים יותר ישנים עד שנת 2008. התובעים טוענים כי הדגם הגיע עם כיסוי קשיח, ללא שהתובעים בחרו בכך, ללא תוספת מחיר, כך שהכיסוי הקשיח של הגלגל הרזרבי מהווה חלק אינטגראלי מהרכב, ובתור שכזה הוא מבוטח בפוליסה. הם טוענים כי אין המדובר באביזר נוסף אשר הותקן לבחירתם של התובעים, לפיכך אין צורך לערוך לו ביטוח נוסף ומיוחד.

4.הנתבעת טוענת כי לפי המסמכים שצורפו ע"י התובעים הרכב הגיע ארצה ללא כיסוי גלגל קשיח, והכיסוי הורכב בארץ ונמסר ללקוח, התובעים, עם אותו כיסוי שהורכב בבונדר של החברה היבואנית, טלקאר חברה בע"מ. מכך מסיקה הנתבעת כי המדובר באביזר נוסף, לא מקורי, שהותקן ברכב לאחר ייבואו ארצה, ומשכך היה על התובעים לבטח אותו בנפרד.

5.היום התקיים דיון בו נשמעו טענות הצדדים. מטעם התובעים העידו הם בעצמם ונציג המוסך בו תוקן הרכב, וכן נשמעו טיעוני נציג הנתבעת אשר הציג מסמכים ממחירון לוי יצחק.

6.אני מקבלת את טענת התובעים, אשר לא נסתרה, לפיה הם רכשו את הרכב כחדש מהיבואן יחד עם הכיסוי הקשיח לגלגל הרזרבי, וכלל לא הוצגה בפניהם הבחירה אם לרכוש כיסוי קשיח או כיסוי בד לגלגל הרזרבי. כן מקבלת את טענתם כי הוסבר להם כי הדגמים החדשים משנת 2009 באים עם כיסוי כחלק מהרכב. אני מאמינה לתובעים כי אלו הדברים שנמסרו להם במעמד הרכישה של הרכב, והדבר אף נתמך בחשבונית הרכישה של הרכב, שם חויבו התובעים בתשלום סך של 121,700 ₪ ללא חיוב נוסף בגין הכיסוי בתור אביזר נוסף.

בנסיבות אלו, אני מאמינה לתובעים כי לא הועמדה בפניהם האפשרות לבחור כאמור בין כיסוי קשיח לכיסוי בד, ולכן לא ידעו כי המדובר באביזר טעון ביטוח מיוחד ונוסף. בנסיבות אלו סביר להניח שהתובעים אף לא העלו בדעתם, ואף אחד לא הסביר להם, כי אותו כיסוי קשיח טעון ביטוח מיוחד.

7.יחד עם זאת, ועל אף האמור לעיל, התובעים לא הוכיחו בפועל כי כל הדגמים משנת 2009 באים עם כיסוי קשיח לגלגל הרזרבי. הטענה נשארה בגדר טענה, ולא הוכח בפניי באופן חד משמעי כי הכיסוי הקשיח אכן בא תמיד בכל הרכבים כחלק אינטגראלי מהרכב, החל מהדגמים של שנת 2009.

על מנת להוכיח שהכיסוי הקשיח לגלגל הרזרבי מהווה חלק אינטגראלי מהרכב שאינו טעון ביטוח נפרד ומיוחד, היה על התובעים להוכיח כי אותו דגם מגיע תמיד עם אותו כיסוי קשיח, דבר שלא הוכח בנסיבות העניין, אלא שעלה מהמסמך מטעם היבואן כי הרכב הגיע ארצה דווקא ללא הכיסוי הקשיח, ואותו כיסוי הורכב בארץ טרם מכירת הרכב לתובעים.

בנסיבות אלו יתכן בהחלט כי אותו כיסוי הורכב ברכב של התובעים כהטבה, או מתנה, כתוספת ללא תשלום, אך אין בכך כדי להפוך אותו לחלק אינטגראלי ברכב אשר מבוטח אוטומטית בפוליסת הביטוח המקיף לרכב.

8.לאור כל המפורט לעיל, צודק יהיה בנסיבות העניין לזכות את התובעים במחצית הנזק שנגרם לכיסוי הגלגל החלופי ולבית הגלגל החלופי, ביחד סך של 2,244 ₪ ומע"מ.

9.לעניין החישוק של הגלגל, ברור שמלכתחילה היה מקום לאשר את הנזק, היות והוכח כי נגרם נזק בתאונה לאותו חישוק של הגלגל הרזרבי, ולכן יש לאשר את הנזק הזה בסך 200 ₪ ומע"מ.

10.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 2,444 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.2.10 ועד יום התשלום בפועל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו חשון תשע"א, 03 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ