אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלקובי ואח' נ' ישראל - מדינת ישראל

אלקובי ואח' נ' ישראל - מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/06/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום רמלה
1416-01-10
09/06/2010
בפני השופט:
ישגב נקדימון

- נגד -
התובע:
1. רפאל אלקובי
2. ר ו חמא אלקובי
3. מאיר אלקובי

הנתבע:
מנהל מקרקעי ישראל - מדינת ישראל

החלטה

רקע

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטות כב' רשם ההוצאה לפועל דן סעדון בתיק הוצאה לפועל מס' 34-02589-08-3 (להלן - "תיק ההוצל'פ"), ואלו הן:

החלטה לשפעול הליכים מיום 7.12.2009.

החלטה הדוחה בקשה להחזרת עירבון מיום 7.12.2009.

החלטה בבקשה לסגירת תיק שהוגשה ביום 27.12.2009. בקשת רשות ערעור זו הוגשה בטרם נתקבלה החלטה בבקשה הנ"ל ולפיכך אין מקום לדון בה במסגרת הליך זה.

עסקינן בשפעול הליכים מכוח פסק דין שניתן בבית-משפט השלום בחיפה ביום 15.4.1992 (להלן - "פסק הדין המקורי"), ולפיו על מר רפאל אלקובי (אשר בינתיים הלך לבית עולמו ושעזבונו הינו המבקש 1 בהליך שבנדון) "וכל אדם הבא מכוחו או מרשותו במישרין ו/או בעקיפין לרבות משפחתו, לסלק ידם מהמגרש מס' 65 ומכל הבנוי עליו, אשר בחלקות 20, 21, 25 אשר בגוש 11220 בתחום השיפוט של המועצה המקומית נשר... כמתואר בתשריט הרצוף לפסק הדין ומסומן באות 'ב' ומהווה חלק מפסק דין זה" (להלן – "המקרקעין"). בקשת רשות ערעור זו אינה אלא אחד מני הליכים רבים ומגוונים אותם נקטו ונוקטים המבקשים, כאשר תכליתם המהותית של כל ההליכים היא מניעת פינויים מן המקרקעין.

טענת המבקשים כאן, נסבה סביב הסתמכותו של כב' רשם ההוצאה לפועל, עת נתן החלטתו לשפעול ההליכים, על החלטה של בית-המשפט המחוזי בחיפה. להלן נידרש להחלטות אלה ולהחלטות אחרות, ככל שיש להן נפקות לענייננו, ונבקש ללמוד אם צדק כב' רשם ההוצאה לפועל בהסתמכותו זו, אם לאו.

פסק הדין המקורי (ת"א 2643/92)

ביום 15.4.1992 קיבל בית-משפט השלום בחיפה את בקשת מינהל מקרקעי ישראל (הוא המשיב שבכאן) למתן פסק דין בהעדר בקשת רשות להתגונן, כנגד מר רפאל אלקובי. בפסק דין זה נקבע, כי "לאחר שהנתבע הוזמן כדין ולא הגיש בקשת רשות להתגונן", הוא "וכל אדם הבא מכוחו או מרשותו במישרין ו/או בעקיפין לרבות משפחתו", מחוייבים לסלק ידם מן המקרקעין. פסק הדין כלל שני עמודים. בעמוד הראשון - נוסחו הכתוב של פסק הדין; ובעמוד השני - "תשריט הרצוף לפסק הדין ומסומן באות 'ב' ומהווה חלק מפסק דין זה".

המשיב פתח את תיק ההוצל"פ לשם מימוש פסק הדין המקורי.

החלטת בית-משפט השלום בחיפה בת"א 6744-06-08

ביום 19.6.2008 הגישה המבקשת 2 שבכאן, אלמנתו והנהנית על-פי צוואתו של מר אלקובי שנפטר בינתיים (להלן – "המנוח"), בבית-משפט השלום בחיפה, בקשה בהולה במעמד צד אחד לעיכוב ביצוע צו פינוי המתבצע בלשכת ההוצאה לפועל, ובקשה בהולה לביטול פסק הדין המקורי דלעיל. בו ביום, נתנה כב' השופטת בטינה טאובר "צו מניעה ארעי במעמד צד אחד המורה למינהל מקרקעי ישראל... להימנע מלנקוט בהליכי הפינוי המתנהלים כנגד המבקשת מן המקרקעין... עד למתן החלטה אחרת ובכפוף להפקדת התחייבות עצמית של המבקשת וכן ערובה" (פסקה 2 להחלטה הנ"ל). המבקשת טענה, בין היתר, כי "במסגרת הליכי הוצאה לפועל המתנהלים נגדה נודע למבקשת לראשונה ביום 26/5/08 כי בשנת 1992 ניתן פסק דין המורה על פינוי המנוח ממגרש בו מצויים 'מקרקעין - בית מגורים, משק עזר, מתקנים, מבנים ונטועים בהם החזיק המנוח ביחד עם אשתו ברציפות מזה עשרות שנים'" (פסקה 6 להחלטה הנ"ל). המבקשת טענה, כי היא והמנוח לא ידעו מעולם על כתב התביעה שהוגש כנגדם ועל פסק הדין שניתן. ביום 12.10.2008 דחתה כב' השופטת טאובר את הבקשה, כמו גם את הטענה בדבר אי הידיעה על אודות פסק הדין המקורי. וכך נכתב, בין היתר, בהחלטה הנ"ל:

"... המבקשת ידעה עוד בשנת 2000 על מתן פסק הדין... משחלפו, איפוא, למעלה משמונה שנים ממועד ההמצאה והידיעה של המבקשת אודות פסק הדין חלף המועד שעומד למבקשת על פי התקנות להגשת הבקשה לביטול פסק הדין. יצויין כי התנהלותה של המבקשת והשתהותה עם הגשת הבקשה לביטול פסק הדין מעוררת אף היא תהיות. המבקשת בחרה שלא לנקוט בהליכים כנגד פסק הדין שניתן רק לצורך 'משיכת זמן' ומתוך תקווה שהמשיב לא ימהר לממש את פסק הדין ובאופן שהמבקשת תוכל להמשיך ולהחזיק במקרקעין. תקווה זו של המבקשת אמנם נגוזה בסופו של יום עת שהמשיב בחר לנקוט בהליכי הוצאה לפועל לצורך מימוש פסק הדין ואולם שתיקתה הממושכת של המבקשת אפשרה לה להישאר במקרקעין בלא הפרעה למשך שמונה שנים נוספות" (פסקה 20 להחלטה הנ"ל).

הבקשה לביטול פסק הדין המקורי נדחתה אפוא וממילא בוטל צו המניעה הארעי בעניין הליכי הפינוי.

פסק דינו של בית-משפט השלום בחיפה בת"א 9181-11-08

ביום 18.11.2008 הגישה המבקשת 2 שבכאן (ביחד עם בתה), תובענה נוספת בבית-משפט השלום בחיפה, הפעם להצהיר כי הן בעלות זכות השימוש והחזקה הבלתי הדירה במקרקעין. ביום 2.2.2009 דחה כב' השופט אהרון שדה תובענה זו על הסף מחמת מעשה בית דין, המגולם בהחלטת כב' השופטת טאובר דלעיל, בציינו כי "...התובעות מושתקות ומנועות מלהגיש ולנהל תביעה זו שהוא בעצם סיבוב נוסף של דיון באותן טענות, באותן עובדות ובאותם עניינים" (עמ' 8 לפסק הדין).

ע"א 2315-04-09 בבית-המשפט המחוזי בחיפה

המבקשת 2 שבכאן ובתה הגישו ערעור בבית-המשפט המחוזי בחיפה על פסק הדין בת.א. 9181-11-08 הנ"ל. גם כאן, כבהליכים הקודמים, התבקש סעד זמני לעיכוב ביצוע הפינוי. ביום 12.10.2009, בין יתר הבקשות במסגרת הערעור האמור, הגישו המבקשת 2 ובתה בקשה שכותרתה: "בקשה בהולה לעיכוב ביצוע עד להחלטה בערעור וחידוש צו המניעה הזמני עקב שינוי נסיבות". בבקשה זו נטען ל"זיוף והונאה" מצד המשיב. לטענתן, המשיב צירף לפסק הדין המקורי "תשריט מזויף שאיננו התשריט המקורי שהיה מצורף לפס'ד הנ'ל". בקשה זו נדחתה בו ביום על-ידי כב' השופט אלכס קיסרי, בין היתר, במילים אלה:

"אין כלום בבקשה והיא נדחית. פסק הדין שניתן ע'י בית משפט השלום בחיפה בשנת 1992 בת'א 2643/92... מורה על פינוי הנתבע (שהמבקשות טוענות שהן באות בנעליו) ממקרקעין שתוארו בפסק הדין. את פסק הדין הזה יש לבצע והשאלה אם בהליכים כאלה או אחרים הוצגו על ידי המשיב תשריטים כאלה או אחרים, אינה מעלה ואינה מורידה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ