אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלקובי ואח' נ' בראנץ בייגלס ואח'

אלקובי ואח' נ' בראנץ בייגלס ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
47303-05-10
28/07/2013
בפני השופט:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
התובע:
1. יעקב אלקובי
2. ציפורה אלקובי

הנתבע:
בראנץ בייגלס חברות ח.פ. 513229807
פסק-דין

פסק דין

הצדדים

1. הנתבעת, "בראנץ' בייגלס בע"מ", הנה חברה המפעילה רשת בתי קפה המתמחה בייצור כעכים בסגנון אמריקאי. לצד זאת הפעילה הנתבעת, בתקופה הרלוונטית להליך זה, שירותי קייטרינג לארועים.

2. התובעים (להלן: מר וגב' אלקובי) נשואים זו לזה. מר אלקובי הועסק על ידי הנתבעת מתחילת חודש מאי 2006 והיה "הרוח החיה" מאחורי מחלקת הקייטרינג, וכמאמר עד הנתבעת "הוא זה מחלקת הקייטרינג" (עמ' 20 שורה 14). התובע היה אמון על שיווק הקייטרינג, קבלת הזמנות, ארגון הארועים והוצאתם אל הפועל על כל הכרוך בכך, לרבות העסקת עובדים נוספים ובמרבית המקרים גם גביית התשלום מן הלקוחות. גב' אלקובי החלה לעבוד בנתבעת בחודש נובמבר 2007 כמזכירת מחלקת הקייטרינג.

ההליך בבית הדין

3. עניינו של הליך זה בתביעותיהם ההדדיות של הצדדים: תביעת התובעים לתשלום הפרשי שכר, פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פדיון דמי הבראה, פדיון דמי חופשה ודמי נסיעות. תביעה שכנגד של הנתבעת לפיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת והשבת שווי מכשיר פקסימיליה וטלפון נייד שנותרו בידי התובעים עם סיום יחסי העבודה ביניהם. יוטעם כי במעמד בית הדין הושבו מכשיר הפקסימיליה והטלפון הנייד לידי בא כוח הנתבעת. לפיכך נותרה לדיון רק התביעה לפיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת.

4. בהליך קוימו שתי ישיבות להוכחות. מטעם התובעים העידו הם עצמם. מטעם הנתבעת העיד מר אהרון אייכנטל, מי שהיה בתקופה הרלבנטית מנהל בנתבעת, בעל מניות בה והממונה הישיר על התובעים. כן העיד מר יעקב אלחדד, נציג מעסיקתו של מר אלקובי החל מחודש מאי 2009. הצדדים סיכמו פרשותיהם בעל פה. כבר כאן נבקש להסב את תשומת הלב לטעות בהקלדת פרוטוקול ישיבת בית הדין מיום 5.3.2013 ואף לתקנה. למרבה הצער, בראש הפרוטוקול נרשם כי נציג המעבידים שנכח באולם הוא מר גדעון שמיר ואילו נציג העובדים הוא מר ברוך פיקל ולא היא. לאורך שני דיוני ההוכחות נציגי הציבור במותב לא השתנו והם נכחו בדיונים במלואם. נציג העובדים במותב זה הוא מר זאב אפיק ונציג המעבידים הוא מר ברוך פיקל. אשר על כן מתוקן בזה פרוטוקול הדיון מיום 5.3.2013 בהתאם.

גדר המחלוקת

5. המחלוקת העיקרית שנטושה בין הצדדים נוגעת לנסיבות סיום יחסי העבודה ביניהם ולשאלה האם בפיטורים עסקינן או שמא בהתפטרות התובעים ללא מתן הודעה מוקדמת. אשר על כן, נפתח בסוגיה מרכזית זו תוך שנסקור את גרסאות הצדדים לגביה. בהמשך נדרש לכל אחת מהמחלוקת הנוספות שנתגלעו בין הצדדים ושעניינן כאמור בזכויות הסוציאליות של התובעים, תוך שנתן דעתנו לטענות הצדדים.

נסיבות סיום יחסי העבודה – פיטורים או התפטרות

גרסאות הצדדדים

6. לגרסת התובעים תהליך פיטוריהם מהנתבעת נמשך מספר חודשים – מחודש פברואר 2009 ועד לסוף חודש יולי 2009. לטענתם, החל מחודש פברואר 2009 הערימה הנתבעת, באמצעות מר אייכנטל, קשיים על האפשרות לבצע עסקאות בפועל ובלשונם "לסגור" ארועים, עד כדי הכשלתם במזיד. בתוך כך דרש מר אייכנטל כי מאותה עת והלאה כל התקשרות עמו תעשה באמצעות מסרונים בלבד, עליהם לא טרח להשיב בזמן אמת. כן העמיד בפני לקוחות פוטנציאליים תנאי תשלום בלתי סבירים, ואף נהג בהם בגסות רוח עת דרש שישלמו על שתייה חמה בה כובדו בעת עריכת המשא ומתן על פרטי העסקה. בדרכים אלה וכאמור, הכשיל עסקאות; מר אייכנטל התערב בהזמנת כמויות האוכל לארועים ובהזמנת המלצרים כך שלא תאמו את הצרכים האמיתיים. באחת ההזדמנויות גרם לתקלה בהובלת הציוד לארוע; מר אייכנטל התערב בעבודת שף הקייטרינג אשר מצדו התפטר, ובעקבות התפטרותו חלה ירידה חדה ברמת האוכל שהוכן; כן הורה מר אייכנטל לעובדי הנתבעת שלא לקבל ממר אלקובי הזמנות ושלא לאפשר הוצאת סחורה ללא תיעוד בפקסימיליה עובדה שהפכה את העבודה למסורבלת; בחודש מרץ 2009 נטל מר אייכנטל את המחשב שהעמיד לרשות התובעים לשם ביצוע עבודתם; בחודש יולי 2009 גרם לניתוק האפשרות לשלוח ולקבל הודעות דואר אלקטרוני מהטלפון הנייד שהעמידה הנתבעת לרשות מר אלקובי; בסוף חודש יולי 2009 ניתק מר אייכנטל את הטלפון הנייח שהתקינה הנתבעת במשרד התובעים בביתם. או אז הבינו התובעים כי אינם מועסקים עוד אצל הנתבעת. את המניע להחלטת הנתבעת לפטרם תולים התובעים בשיקוליה העסקיים של הנתבעת שסברה כי מחלקת הקייטרינג אינה רווחית דיה.

7. הנתבעת מצדה מדגישה את ההלכה הפסוקה והמושרשת ולפיה היסוד הן של פיטורים והן של התפטרות הוא שהצד הפועל נותן ביטוי שאינו משתמע לשתי פנים לכוונתו להביא את יחסי עובד-מעביד הקיימים בין הצדדים לידי גמר, וביתר שאת מקום בו לא קיים מכתב פיטורים. כך ולעתים ניתן לראות בזניחת העבודה כביטוי להתפטרות, ולפעמים אף ניתן להסיק קיומה מהתנהגות הצדדים. יש לברר למי הייתה מוטיבציה להביא את קשרי העבודה לידי סיום ומי יזם את ניתוק הקשר, ומכל מקום לא יכול צד אחד לכפות כוונת פיטורים או התפטרות על הצד האחר.

יישום ההלכה הפסוקה על ענייננו מוביל, לשיטת הנתבעת, למסקנה הברורה כי בהתפטרות עסקינן. בטרם נפרט את הטעמים למסקנה נטענת זו נציין כי לשיטת הנתבעת בסיכומיה נוגעים הדברים לתובע בלבד, שכן לדידה הוכח כי בין גב' אלקובי לנתבעת כלל לא התקיימו יחסי עבודה, ועל כן אין היא זכאית לסעד כלשהו מבית הדין. דא עקא שעסקינן בהרחבת חזית אסורה אותה אנו דוחים וכפי שנבאר להלן, אף אינה מתיישבת עם המסכת העובדתית.

מכל מקום ולשיטת הנתבעת אין חולק כי לא קיים מכתב פיטורים ועל כן נטל ההוכחה לטענת הפיטורים ממשיך לרבוץ על התובעים שלא השכילו להרימו. כך וגם לשיטת התובעים אין בידם להצביע על מעשה פיטורים ברור ומובחן ואף לא נמצא הגיון כלשהו בפיטורי התובעים ובפרט בפיטורי מר אלקובי, שכן כאמור כל מחלקת הקייטרינג רבצה על כתפיו והוא עשה בה ככל שעלה על רוחו. מנגד, קיימת הודאת בעל דין ולפיה התובע החל לעבוד במקום עבודה אחר בתחילת חודש מאי 2009, ומה לך מעשה התפטרות מובהק יותר מעבודה במקום אחר? זאת ועוד. מרבית טענות התובעים נוגעות להרעה נטענת בתנאי העבודה, אלא שלא בכדי לא נטען כי התפטרו בדין מפוטרים, שכן מעשי הנתבעת היו בגדר הפקת לקחים מהתנהלות ארוכת טווח, בעיקר של התובע, כלפיה, ואינם בבחינת הרעת תנאים שתצדיק התפטרות. מסכמת הנתבעת וטוענת כי ככל הנראה סבר מר אלקובי כי לא יאלץ להוכיח תביעתו ואולי אף תסכים הנתבעת להגיע עמו לידי פשרה.

המתווה הנורמטיבי

8. הלכה פסוקה היא כי מעשה פיטורים או התפטרות יכול לבוא לידי ביטוי בכתב, בעל פה או בהתנהגות. ככלל ומשנטען כי בפיטורים בהתנהגות מדובר קבע בית הדין הארצי כי "על מנת שניתן יהיה להגדיר סיומם של יחסי עבודה כפיטורים או התפטרות, יש צורך במתן ביטוי ברור לכוונה לסיים יחסים אלו, על דרך של פעולה אקטיבית, או לכל הפחות, על דרך המחדל" (ע"ע (ארצי) קוקא – שוורץ (13.2.2011)). היינו מעשה פיטורים בהתנהגות יכול לבוא לידי ביטוי לא רק במעשה אלא גם במחדל, ובלבד שתעלה ממנו כוונה ברורה לסיום יחסי העבודה.

בבואנו לקבוע אם התנהגות מסוימת של אחד הצדדים ליחסי העבודה עולה כדי פיטורים או כדי התפטרות שומה עלינו לבחון את כלל נסיבות העניין תוך שלנגד עינינו עומדת השאלה מי ביטל את חוזה העבודה. וכך קבע בית הדין הארצי:

"השאלה אינה מה גרם לביטול החוזה, מי הפר את החוזה, אלא מי 'ביטל' את החוזה. עת מדובר בחוזה עבודה ועת בביטול חוזה מדובר, יכול והביטול יהיה על ידי המעביד ואז בפיטורים ידובר, ויכול ויהיה על ידי העובד, ואז בהתפטרות מדובר. לענייננו המשותף לשניים -פיטורים והתפטרות- הוא בכוונה ברורה וחד משמעית להביא את היחסים החוזיים יחסי עובד מעביד לידי סיום. השוני בין השנים הוא בצד ליחסים החוזיים הפועל כך וזאת כוונתו, המעביד או העובד" (דב"ע (ארצי) שם/3-116 סלמה – מדינת ישראל פד"ע יב 375 (1981)).

נוסיף כי במקרה הרגיל והפשוט מעשה פיטורים או התפטרות באים לידי ביטוי בכתב או בעל פה ואז השאלה אם עובד פוטר או התפטר היא שאלה עובדתית. אולם במקרים בהם מעשה פיטורים או התפטרות לא באו לידי ביטוי באמירה מפורשת בכתב או בעל-פה כי אם בהתנהגות הצדדים, נכנסת לתמונה הפרשנות המשפטית של אותה מסכת עובדתית ככזו היכולה להעיד על פיטורים או התפטרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ