אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלפתאח יונס(המנוח) ואח' נ' אעלמי ואח'

אלפתאח יונס(המנוח) ואח' נ' אעלמי ואח'

תאריך פרסום : 12/11/2011 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית משפט השלום חדרה
11539-05-11,26994-06-11
08/11/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
1. חסן אעלמי
2. יורשי עארף עבד אלפתאח יונס (המנוח)
3. פכריה יונס
4. מוחמד יונס
5. גסאן יונס
6. ביאן יונס
7. דיאנה יונס
8. דוניא מחאמיד

הנתבע:
1. יורשי המנוח עארף יונס
2. פכריה יונס
3. מוחמד יונס
4. גסאן יונס
5. ביאן יונס
6. דיאנה יונס
7. דוניא יונס
8. חסן אעלמי
9. שאדיה נזיה עילמי
10. חניפה ח'ליל עלימי
11. יוסף דיב עלימי
12. גמאל דיב עלמי
13. גמיל דיב עלימי
14. עקאב דיב עלימי
15. כמאל אעלימי

פסק-דין

פסק דין

1.מונחות בפניי בקשה לאישור פסק הבוררות שניתן ע"י הבוררים עו"ד כרים פנאדקה, חכים יונס ויוסף מחאמיד (להלן: "הבוררים") שהגישו המבקשים בה"פ 11539-05-11 (להלן :"בקשת האישור") ובקשה לביטולו, שהגיש המבקש בה"פ 26994-06-11 (להלן : "בקשת הביטול")

2.זוהי השתלשלות העניינים כפי שהיא עולה מן המסמכים ומכתבי הטענות, ואשר עליה אין חולקין:

א.במסגרת ת.א 3026-12-08 הגישו התובעים שם (הם המבקשים בבקשת האישור אשר יקראו להלן לשם הקיצור: "התובעים") תביעה לפירוק שיתוף בחלקה 57 בגוש 12116 מאדמות כפר קרע. לטענת התובעים, הם יורשיו של המנוח עארף עבד אלפתאח יונס - הבעלים ב 5/6 מן הזכויות בחלקה, ואילו הנתבעים 3-8 בני משפחת עלימי הם בעלי יתרת הזכויות בחלקה. בד בבד עם הגשת התביעה, הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על הנתבעים שם לבנות בחלקה, וזאת לאחר שהנתבעים 1 ו- 2 - שאדיה וחסן עלימי שהינם בני זוג החלו לבנות בחלקה ללא קבלת הסכמת יתר השותפים וללא היתר בנייה. בית המשפט נתן צו ארעי, שהפך בהסכמת הצדדים לצו מניעה זמני שאוסר על הנתבעים 1 ו- 2 לבנות בחלקה ללא היתר בנייה כדין (ראו החלטת כבוד השופטת פוקס ביום 1.7.2009).

ב.ביום 4.5.2010 התקיימה ישיבת ק.מ בפניי. במהלך הישיבה הודיע עו"ד פנאדקה שייצג את הנתבעים 4-8 בתביעה הנ"ל (חלק מבני משפחת עלימי) על התפטרותו מן הייצוג. עוד הודיעו הצדדים על הסכמתם להעביר את הסכסוך כפי שעולה מכתבי הטענות להכרעת שלושה בוררים, שכאמור עו"ד פנאדקה הוא אחד מהם. באותו יום עיכבתי את ההליכים שלפניי לפי סעיף 5 לחוק הבוררות התשכ"ח- 1968 (להלן: "חוק הבוררות").

ג.בין יתר ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים היתה ההסכמה, לפיה הבוררים יתנו פסק הבוררות תוך 60 ימים.

ד.פסק הבוררות לא ניתן תוך 60 ימים וביום 8.12.2010 (בחלוף שבעה חודשים מיום מינוי הבוררים) הודיע עו"ד פנאדקה, במכתב ששלח לתיק בית המשפט, כי הוא מודיע על התפטרותו (ראו סעיף 2 למכתב). בהחלטתי מאותו יום קבעתי דיון במעמד הצדדים ליום 12.1.2011.

ה.בדיון שהתקיים באותו יום הודיע ב"כ הנתבעים 1-3 כי אינו מסכים להליך הבוררות, מאחר וההליך לא הצליח ואחד הבוררים התפטר מן הייצוג. באותה החלטה הוריתי לבוררים כי יודיעו אם כולם התפטרו או שמא עו"ד פנאדקה הוא היחידי שהתפטר מתפקידו כבורר. עוד הוריתי כי ככל שהבוררים יחליטו כי לא התפטרו הוריתי כי הצדדים יגישו סיכומים בשאלה אם התפטרות עו"ד פנאדקה מבטלת את הליך הבוררות.

ו.הבוררים לא הודיעו דבר, וביום 21.2.2011 שלחו לבית המשפט "בקשה להארכת מועד" להגשת פסק הבוררות, כאשר לאותה בקשה מצרפים הם את פסק בוררות. החלק האופרטיבי בפסק הבוררות קבע כי יורשי דיב עלימי יקבלו את חלקם באופן רצוף תוך שמירה על המשכיות בשטח הצפוני של החלקה, ואילו התובעים יקבל את אשר נותר. יצויין, כי לפסק הבוררות לא צורף כל תשריט ולא ברור מהו הגבול בין שתי "תתי החלקות" אותן יצר פסק הבוררות.

ז.מאחר וביום שבו התקבל פסק הבוררות נקבעה בפניי ישיבת ק.מ., ולאור העבודה כי פסק הבוררות התקבל בבית המשפט כאשר הנתבעים מתנגדים להליך הבוררות, הוריתי כי צד המבקש להגיש בקשה לביטול פסק הבוררות, יעשה זאת תוך 20 ימים.

ח.ביום 22.2.2011 הגישו התובעים בתביעה בקשה לאישור פסק הבוררות, ואילו הנתבעים 1-3 הגישו בקשה לביטולו ביום 7.3.2011. שתי הבקשות נמחקו מאחר ועל הצדדים היה להגיש בקשתם במסגרת תובענה נפרדת.

ט.שתי הבקשות הוגשו עתה מחדש במסגרת ההליכים שבפניי.

טענות הצדדים:

3.המבקש בבקשה לביטול פסק הבוררות (להלן: "מבקש הביטול") טוענים כי יש לבטל את פסק הבוררות, בין היתר, מאחר ושניים מן הבוררים התפטרו והודיעו על כך, המודד מר יוסף מחאמיד שהודיע על כך לצדדים, והאחר - עו"ד פנאדקה שהודיע על כך לבית המשפט. לפיכך, ביום הגשת פסק הבוררות, ועל אף שהבוררים לא קיימו החלטת בית המשפט מיום 12.1.2011 ולא הודיעו אם התפטרו מתפקידם או שמא הם ממשיכים לכהן כבוררים, וללא נטילת רשות להגיש פסק הבוררות באיחור, הגישו הם את פסק הבוררות, מבלי שיזכירו, ולו במילה אחת, את נושא ההתפטרות של שניים מהם.

4.נוסף על האמור לעיל, טעם נוסף המצדיק, לשיטת מבקש הביטול, את ביטול פסק הבוררות, הוא שחרף הצהרת ב"כ המשיבים - עו"ד כבהא, במעמד הסכמת הצדדים להעביר את התיק לבוררות, לא הוצג בפני המבקש צו ירושה של המנוח עארף יונס. לטענת המבקשים יש בכך כדי להביא לבטלות פסק הבוררות, שכן עד היום לא זכו מבקש הביטול לראות צו ירושה.

5.לטענת מבקשי הביטול פסק הבוררות הוגש באיחור, עונים המשיבים כי מבקשי הביטול הם הם אשר מנעו מן הבוררים להשלים את מלאכתם, בין עקב העדר שיתוף פעולה ובין בשל הפעלת לחץ על הבוררים.

6.מאידך, טוענים המשיבים בבקשה לביטול פסק הבוררות והמבקשים בבקשה לאישורו (להלן: מבקשי האישור), כי אין כל סיבה המצדיקה ביטול פסק הבוררות. לטענתם, עבר המועד להגשת בקשה לביטול הפסק נוכח המועדים הקבועים בסעיף 27 (א) לחוק הבוררות.

7.באשר להתפטרות הבוררים, טוענים המשיבים בתגובתם לבקשה לביטול פסק הבוררות כי הבורר מחאמיד יוסף התפטר "עקב לחץ מסיבי שהופעל מצד המבקש חסן דיב עלימי". אף באשר לעו"ד פנאדקה, נטען כי הופעלו עליו לחצים כדי שיתפטר. לטענת המשיבים בבקשה לביטול פסק הבוררות, חסן דיב עלימי הפעיל לחצים על הבוררים, לאחר שהבין כי תוצאת פסק הבוררות לא תהיה לרוחו.

8.עוד טוענים מבקשי האישור כי התפטרות בורר חייבת לקבל אישור בית המשפט כשם שמינוי נעשה באישור בית המשפט.

9.לתגובתם לבקשה לביטול פסק הבוררות, מצרפים המשיבים בבקשה הנ"ל צווי ירושה המפריכים את טענת מבקשי הביטול כי לא ניתנו צווי ירושה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ