אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלפרין ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

אלפרין ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 06/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9722-03-10
02/11/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
1. אהובה אלפרין
2. דרור ראובן אלפרין
3. אלעד אלפרין
4. קמי אלפרין
5. עומר אלפרין
6. נועה אלפרין
7. יה-לי אלפרין
8. הלל אלפרין

הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשת הנתבע למחיקת התובענה על הסף ולמחיקת סעיפים.

מדובר בתביעת פיצוי לטובת "בר רשות" בסך 1.6 מלש"ח בתוספת ריבית והצמדה, החל ממועד הפינוי בפועל. לטענת הנתבע, כיוון שהמקרקעין פונו עובר להגשת התביעה, חייבים התובעים בתשלום אגרה בגין רכיב הפרש הריבית וההצמדה החל ממועד הפינוי ועד להגשת התביעה ומשלא שולמה האגרה, דין התביעה להימחק.

עוד טוען הנתבע, כי לחלק מסעיפי כתב התביעה קם מעשה בית דין ודינם להימחק. זאת כיוון שביום 10/6/08 ניתן פס"ד בת.א. 1185/05 בבית משפט השלום בנתניה (להלן: "פס"ד בנתניה/בית המשפט בנתניה") בו עתר הנתבע לסילוק יד המנוח מהמקרקעין (שהתובעים יורשיו). בפסק הדין שם נדחתה טענת המנוח, לפיה סוכם עמו שהוא רשאי להישאר במקרקעין וכי התבקש לשמור עליהם. כן נדחתה טענת המנוח ולפיה הוצע לו לערוך הסכם בכתב שיקנה לו זכות חזקה. נקבע שם, שהתובע הגיע על דעת עצמו למקרקעין ושהה בהם על דעת עצמו.

המנוח הגיש ערעור ולאחר שנפטר הגיעו הצדדים להסכם פשרה לפיו, הערעור יימחק ומשפחת המנוח תהיה רשאית להגיש תובענה לעניין "הפיצוי בגין השקעותיה". דהיינו, שפסק דין קמא לא בוטל וניתנה הזכות להעלות טענה לפיצוי.

למרות זאת, התובעים מתיימרים בכתב התביעה להעלות טענות הסותרות את קביעת בימ"ש קמא כדלקמן:

בסעיפים 11, 12, 14-17, 19, 21, 22, 38, 39, 41 לכתב התביעה (אותם מבקש הנתבע למחוק) טוענים התובעים, כי המנוח נתבקש על ידי המנהל לשמור על המקרקעין, לגדרם, כי הוצע לו על ידי הנתבע לערוך הסכם כתוב – אך הוא סרב, כי המקרקעין הוחזק על ידי המנוח בהסכמת הנתבע, כי נכרת הסכם בין הצדדים, כי המקרקעין הוחזקו מכוח הסכמה, כי הופר הסכם ההתקשרות ביניהם על ידי הנתבע, וכי הנתבע הציג בפני המנוח מצג ,לפיו הוא רשאי להחזיק במקרקעין.

טוענן הנתבע, כי אין קשר בין הסכמתו לבין תביעה כספית של בר רשות וסעיפים אלה סותרים את קביעת פסה"ד שניתן בבימ"ש השלום בנתניה, שהינו פסק דין חלוט.

עוד לטענתו, משקבע בית המשפט בנתניה שלא נכרת הסכם בין הצדדים, גם דינו של סע' 23 להימחק, מה עוד שהמנוח לא טען נגד קביעה זו בערכאת הערעור, אלא כתב הערעור עסק רק בהשקעות משפחת המנוח במקרקעין. כך גם, טוען הנתבע, סע' 40 לכתב התביעה עוסק ב"נזק ראייתי" למנוח בגין "העלמת" מסמך בנושא.

טוען הנתבע, כי התביעה דנן עוסקת רק בהוצאות שהוציאה משפחת המנוח, ולא המנוח, במקרקעין במהלך התקופה בה פלש למקרקעין ולכן טענתו ל"הסכמת" המנהל אשר נדחתה על ידי בית המשפט, אינה רלוונטית ודינה להימחק.

עוד טוענן הנתבע, כי סע' 37 לכתב התביעה, הדן בפיצוי התובעים בגין "שירותים משפטיים, הוצאות ותשלומים לעובדים" אינו מפרט את מקור הדרישה והעילה ולכן דינו להימחק.

בנוסף, כך הנתבע, על התובעים לפרט מהם הנזקים בגינם נתבע הפיצוי בתביעה דנן.

התובעים בתגובתם טוענים, כי בקשה זו הוגשה בשיהוי רב והיה על הנתבע להגישה מיד עם קבלת כתב התביעה. לטענת התובעים, הסדר הפשרה שהושג בין הצדדים בבית המשפט המחוזי, אינו מהווה השתק פלוגתא ואינו חוסם את דרכם בפני טענות רלוונטיות.

עם מחיקת הערעור בהסכמה, טוענים התובעים, כי הם שמרו לעצמם את הזכות, להעלות כל טענה לעניין הפיצוי בגין השקעותיהם לעניין הפיצוי הכספי, כיוון שהערעור לא נדחה, אלא נמחק, אין השתק, ונהפוך הוא, הצדדים ידעו שיהיה עליהם להתמודד עם אותן שאלות, כיוון שטענות התובעים בערעור לא עמדו להכרעה.

עוד לטענת התובעים, למרות דרישות בית המשפט בנתניה שהנתבע ימציא את תיק המנהל, זה לא הומצא, ולכן אין לגבי תיק המנהל מעשה בית דין ופסה"ד בנתניה לא מתייחס לממצאים שבתיק. לכן, דורשים התובעים בתביעה דנן, את תיק המנהל לצורך בירור המחלוקת.

בתשובתו טוען הנתבע, כי בקשה למחיקת תביעה ניתן להעלות גם בכתב ההגנה והיא נטענה בהזדמנות הראשונה.

לעניין מעשה בי"ד מפנה הנתבעת לע"א 246/06 קלוז'נר נ. שמעוני, אשר קבע שאם במשפט הראשון הועמדה במחלוקת שאלה עובדתית אשר הייתה חיונית לתוצאה הסופית והיא הוכרעה שם, בפירוש או מכללא, יהיו בעלי הדין או חליפיהם מושתקים מלהתדיין לגביה מחדש לגבי המשפט השני למרות אי הזהות בין שתי העילות של שתי התביעות, ומכיוון, כך הנתבעת, שפסה"ד בנתניה הוא המשפט הראשון ובו הוכרעה אותה גרסה עובדתית שהציגו התובעים בתביעה דנן, וזו נדחתה, הם משותקים מלהעלותה כאן. לטענת הנתבע, הסכמות הצדדים בבית המשפט המחוזי אינן יוצרות מניעות אלא קיומו של פסק דין חלוט שהכריע בשאלות עובדתיות, הוא שיוצר מניעות. זאת, מכיוון שפסק הדין בנתניה לא שונה ולא בוטל, ובהסכמת הצדדים הערעור נמחק, בכפוף לשמירת זכות התובעים להעלות טענה בעניין הפיצוי בגין השקעותיהם בלבד. משכך, לא נשמרה למשיבים הזכות, ואין להם זכות, להעלות מחדש את גרסתם העובדתית שהוכרעה ונדונה בבית המשפט בנתניה.

גם בעניין תיק המנהל, טוען הנתבע, אין מעשה בי"ד אך יש מעשה בי"ד ביחס לגרסה העובדתית שהוכרעה, להבדיל מהראיות שמקומן היה בבימ"ש בנתניה ששמע את הראיות.

הנתבע טוען, כי פסה"ד בתיק ברע"א 682/07 לב לבייב נ. שמעון גילר, אינו רלוונטי כיוון שבבית המשפט בנתניה התקיים דיון בין בעלי הדין לבירור הפלוגתא וניתן פסק דין. וסכמות הצדדים בערעור הפכו את פסק הדין בנתניה לחלוט.

לשיטת הנתבע, אם תתקבל גישת התובעים, הרי שיווצר מצב אבסורדי, לפיו ההסכמות בבית המשפט המחוזי שיפרו את מצבם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ