אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלפסי נ' שוראקי

אלפסי נ' שוראקי

תאריך פרסום : 13/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
14858-10-09
09/05/2010
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
1. מאיר אלפסי
2. ת.ז. 024903379

הנתבע:
1. ערן שוראקי
2. ת.ז. 061258750

פסק-דין

פסק דין

1.לפני תביעה שטרית ע"ס של 7,000 ₪.

התובע, קבלן שיפוצים במקצועו, טען כי הוא ביצע עבודה בשווי של 20,212 ₪, עבור קבלן בשם אהרון יגאל וכי מתוך סכום זה נותר חוב בסך של 4,330 ₪, בגינו ניתן לתובע שיק משוך על חשבון הנתבע (להלן "השיק").

התובע פונה מדירתו עקב פיגור בתשלומי חוב לבנק טפחות, כאשר לטענתו במהלך ביצוע הליך הפינוי נגנב השיק מדירתו. לאחר גניבת השיק ולפני זמן פרעונו, פנה התובע אל הנתבע, באמצעות אותו יגאל, הסביר את אשר אירע וביקשו לבטל את השיק וליתן אחד אחר במקומו.

הנתבע ביטל את השיק ולטענת התובע הוא ניצל את מצוקתו ולא נתן לו שיק אחר תחתיו.

2. הנתבע לא הכחיש את העובדות המתוארות בכתב התביעה. הוא ציין בכתב ההגנה כי התובע פנה ליגאל וביקש לבטל את השיק בטענה כי השיק נגנב. בשל תחנוניו של התובע ולאחר שיגאל פנה לנתבע בעניין, בוטל השיק. הנתבע הביע, בכתב ההגנה, נכונות לשלם את סכום השיק (ולא את סכום התביעה) בתנאי שיושב לו השיק שבוטל.

3.בדיון חזרו הצדדים על טיעוניהם. התובע העיד כי השיק בוטל כמה ימים לפני זמן פרעונו וכי הוא ניסה להשיב את השיק ללא הצלחה. הנתבע מנגד חזר ואמר כי אין לו בעיה לשלם לנתבע את סכום השיק, אולם הוא חושש שמא ישלמו פעמיים. הוא הוסיף כי הוא מכיר את התובע וכי אחרון זה אינו "אדם ממוסד ונורמטיבי" הוא גרוש, מסובך ויש לא מעט בעיות וככל שתוגש נגדו תביעה ע"י צד ג' לתשלום השיק, הרי שיהא זה קשה לחזור ולקבל את הסכום מהתובע.

4. לאחר ששקלתי את נסיבות העניין, מצאתי לקבל את התביעה בחלקה כנגד שיפוי הנתבע כמפורט בהמשך החלטה זו.

אקדים ואציין כי התביעה שבפני הינה תביעה שטרית ולא חוזית, שכן אין יחסים חוזיים בין התובע לבין הנתבע, כאשר התביעה מתבססת על השיק שנמשך מחשבונו של הנתבע ולבקשתו של יגאל, הכל במסגרת התחשבנות בין אחרון זה לבין הנתבע (כך נטען בכתב ההגנה).

בעיקרו של דבר, אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים וטענתו של התובע בנוגע לגניבת השיק כמה ימים לפני זמן פרעונו לא נסתרה. אין גם מחלוקת שהשיק בוטל לבקשת התובע והנתבע אינו מכחיש כי הוא חייב לשלם את סכומו לתובע, אלא שהוא חושש מתביעה בעתיד ע"י אוחזו של השיק.

5.הוראת החוק המסדירה את הסוגיה בה עסקינן נמצאת בסע' 70 לפקודת השטרות אשר מורה כי :

"בכל תובענה או הליך על פי השטר, יכול בית המשפט או שופט לצוות שאיבוד השטר לא ישמש טענה ובלבד שניתן שיפוי, להנחת דעתו של בית המשפט או של השופט, כלפי תביעתו של כל אדם אחר על פי השטר הנידון".

הכלל העולה מסעיף זה הינו כי אובדן שטר, בתנאים שפורטו בסעיף, אינו גורם לפקיעת הזכות הגלומה בו ואינו מונע הגשת תביעה שטרית בידי מי שאחז בו ובלבד שיתן ערובה שתבטיח את החייב על פי השטר מפני כל תשלום שישא בגין השטר, כאשר המטרה הינה לערוב מפני כפל תביעות.

בספרו של זוסמן על "דיני השטרות" (מהדורה שישית, עמ' 387) נאמר בעניין זה :

"...בכל תביעה המסתמכת על השטר – וכאן נכללים במושג זה גם שטרי חוב ושיקים – רשאי בית המשפט לפסוק לגופו של עניין מבלי להיזקק לטענה שהמסמך אבד, ובלבד שניתנה ערובה שהחייב לא יידרש לשלם את השטר לאדם אחר, אם יימצא. בתוקף סעיף 70 יכול בית המשפט גם להוציא פסק דין על תנאי, היינו, לחייב את הנתבע בתשלום סכום השטר, בתנאי שתינתן ערובה, ואם הנושה נותן את הערובה, הרשות בידו להוציא לפועל את הפסק".

6.בדיון טען התובע כי השיק הוצג לפרעון בסניף בנק ערבי בטמרה וכי הוא לא כובד מפני שניתנה הוראה ע"י הנתבע לביטולו. בנסיבות אלה, ברי כי קיים חשש לא מבוטל כי הנתבע ייתבע לתשלומו של השיק בידי אוחזו ומשך הזמן שחלף למן מועד פרעונו של השיק (12/08) אין בו כדי לשלול סיכון זה.

7.התובע עצמו העיד כי הוא פונה מדירתו 3 פעמים בגין חוב שלו לבנק מזרחי טפחות ודומה כי יש בעובדה זו כדי ללמד, לכאורה, כי מצבו הכלכלי של התובע אינו בין המשופרים, כאשר מנגד, קיימת אפשרות לא מבוטלת כי השיק יוגש לביצוע נגדו של הנתבע.

בנסיבות אלה, מצאתי לחייב את הנתבע לשלם את סכום השיק בסך של 4,330 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית למן מועד פרעונו (בסה"כ 4,650 ש"ח), כנגד חתימת התובע וחתימת צד ג' (אין די בחתימת אחד משניהם), על התחייבות לשפות את הנתבע בגין כל סכום שישלם בעתיד בנוגע לשיק נשוא ענייננו (שיק ע"ס של 4,330 ₪, משוך על חשבון הנתבע בבנק לאומי סניף קרית חיים, זמן פרעונו 20.12.08).

על צד ג' להיות אדם (ולא חברה) העובד כשכיר בעבודה קבועה (עליו להציג תלושי שכר ל – 12 חודשים אחרונים), משתכר סך של 4,500 ₪ נטו ולא מתנהלים נגדו תיקי הוצל"פ.

חתימה על התחייבויות כאמור תיעשה תוך 60 יום מהיום. בקשה לאישור פרטי צד ג' ניתן להגיש בפני במסגרת אותה תקופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ