אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלפסי נ' מדינת ישראל-המרכז הארצי לנפגי גזזת

אלפסי נ' מדינת ישראל-המרכז הארצי לנפגי גזזת

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
גז"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
38346-05-13
12/03/2014
בפני השופט:
רוית צדיק

- נגד -
התובע:
סימונה אלפסי
הנתבע:
מדינת ישראל-המרכז הארצי לנפגי גזזת
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (להלן- הועדה)על פי החוק לפיצוי נפגעי גזזת התשנ"ד- 1994 (להלן- החוק) מיום 24.4.13 אשר פסקה למערערת 54% נכות.

2.ב"כ המערערת הודיעה כי חוזרת היא מטיעוניה בעניין התחום הנוירולוגי. לפיכך, נותרו לדיון טענות המערערת בתחום הנפשי ובתחום אף אוזן גרון בלבד.

תמצית טענות המערערת-

3.בתחום הנפשי- עיון בחוות דעת ד"ר אורית אבנר מומחית בתחום הפסיכיאטרי מטעם המערערת , מלמד כי קיימת פגיעה נפשית קשה הקשורה בחלקה הרב לתוצאות הטיפול הקרינתי שניתן למערערת בילדותה ואשר גרם לנזקיה האסתטיים.

4.לאור בחינת מצבה הנפשי הקשה של המערערת קבעה ד"ר אבנר באופן חד משמעי בחוות דעתה כדלקמן- "מדובר באישה אשר בילדותה טיפול בהקרנות עקב מחלת גזזת כפי שהיה נהוג באותה תקופה בעקבות טיפול הופיעו תופעות לוואי רבות מתוכם באופן ברור אשר הפך להיות דכאון קליני כרוני". בגין כך, מעריכה ד"ר אבנר כי נותרה למערערת נכות נפשית בשיעור 100% והיא זקוקה לטיפול פסיכיאטרי כולל טיפול תרופתי ופסיכולוגי.

5.על אף שבפני הועדה הונחה חוות דעת מנומקת , בה מפורטים האדנים העובדתיים עליהם מתבססת ד"ר אבנר , הועדה לא בחנה כדבעי את מצבה הנפשי של המערערת ולא נתנה את המשקל הראוי לממצאים הרבים המופיעים בחוות הדעת. תחת זאת הסתפקה הועדה קביעה הלאקונית על פיה- "את נכותה הנפשית ניתן להגדיר כתגובה לבעיות הבריאות, כלכליות וקשיים בחיי המשפחה, מזה החלק השייך לתוצאות הטיפול בגזזת הוא 20% שקיבלה בועדה מדרג ראשון".

6.אשר לטענת פסיכיאטר הועדה כי יש לייחס 20% בגין נכותה הנפשית של המערער ,נפל פגם משפטי ברור בקביעה זו הואיל ובהתאם לפסיקה חובת הועדה לקבוע את הנכות הכוללת של הנבדק , לייחס את החלק המתאים להשפעות הקרנות הגזזת ולנמק זאת. מדובר בפער גדול מאד בין חוות דעתה של ד"ר אבנר ובין קביעת הוועדה ומן הראוי כי פער זה ינומק בדרך כלשהי.

7.הלכה פסוקה היא כי במקרה שיש נכות כללית שרק בחלקה מיוחסת להשלכות השפעת ההקרנות לטיפול בגזזת , על הועדה לציין מפורשות מהי הנכות הכללית ומהי הנכות המיוחסת להשלכות השפעות ההקרנות לטיפול בגזזת והנימוקים לכך (ראו: גז"ז (ת"א) 3441-02-12 מיום 21.1.13).

8.בתחום א.א.ג- הועדה שגתה עת קבעה כי אין להעניק למערערת אחוזי נכות בגין ליקוייה בתחום זה והסתפקה בהתייעצות עם ד"ר פרט מבלי להבהיר דעתו ונימוקיו ובהעדר הפניית המערערת לבדיקת מומחה בתחום א.א.ג כנהוג במקרים דומים. המלצתו החד משמעית של ד"ר היילבורן הייתה כי יש לקבל חוות דעת רופא בתחום א.א.ג.

9.עוד נטען כי היה על הועדה להפנות את המערערת לבדיקת מומחה בתחום א.א.ג שאיננו ד"ר פרט, מקום בו ד"ר פרט בדק את המערערת בהליכי הועדה מדרג ראשון על כן, לא יתכן כי יכהן כחבר ועדת ערר על החלטתו שלו.

תמצית טענות המדינה-

10.בתחום הנפשי- החלטת הועדה בתחום הנפשי הינה סבירה מקצועית מנומקת ולא נפל בה כל פגם משפטי המצדיק השבת עניינה של המערערת לדיון נוסף בפני הועדה.

11.הועדה בחנה כדבעי את מצבה הנפשי של המערערת ואף עמדה על ההבדלים בין חוות הדעת שהציגה מטעמה ובין הממצאים אשר עלו במסגרת בדיקה מומחה הועדה- ד"ר ברש.

12.בדיקת הפסיכיאטר מטעם הועדה במסגרת התכנסות הועדה מצאה כי המערערת בניגוד לאמור בחוות הדעת מטעמה, אינה נמצאת במעקב וטיפול נפשי ולא נוטלת טיפול פסיכיאטרי תרופתי. מדברי המערערת עצמה, בפני הועדה לא ניתן להסיק כי היא נוטלת תרופות פסיכיאטריות.

13.פסיכיאטר הועדה ציין את הקשיים המשפחתיים מהם סובלת המערערת הנובעים בין היתר מקשיי זוגיות , אלימות הבעל, גירושים ומצב כלכלי ירוד.

מרבית תלונות המערערת מציגות טענות שאינן נובעות מהפגם האסתטי עקב הטיפול בהקרנות על כן, אינן רלבנטיות לעניין אחוזי הנכות וממילא לא חלה על הועדה חובה להתייחס לעניינים אלה.

14.קביעת הועדה בתחום זה איננה קביעה לקונית. מדובר בקביעה הנסמכת על בדיקה מקיפה ומקצועית של המערערת שהעלתה כי אחוזי הליקוי המתאימים למצבה הינם בגובה 20%. הפער בין חוות הדעת מטעם המערערת לבין הבדיקה שנערכה במסגרת דיוני הועדה נובע מהסתירה בין הממצאים שעלו בחוות הדעת מטעם המערערת ,לבין הבדיקה אשר ערכה הועדה ומשלא ניתן לייחס את מצבה הנפשי של המערערת אך ורק להקרנות אלא למצבה המשפחתי- כלכלי – סוציאלי.

15.ההמלצה הנזכרת בחוות הדעת מטעם המערערת בדבר הענקת נכות נפשית בשיעור 100% ניתנת רק במצבים בהם הפגיעה הנפשית היא קשה וחמורה במיוחד, במצבים של מחלה פעילה כאשר קיים צורך בהשגחה מתמדת או אשפוז פסיכיאטרי מלא. בחוות הדעת מטעם המערערת לא צוין כי היא זקוקה להשגחה מתמדת או אשפוז פסיכיאטרי מלא.

16.הועדה פעלה בתחום הנפשי ללא כל דופי ועל פי הדין. הוועדה התייחסה לחוות הדעת של ד"ר אבנר ונימקה כראוי את החלטתה. משעה שבחירת סעיף הליקוי מצוי במתחם הסבירות , לא נפל כל פגם בהתנהלות הועדה ואין להתערב בקביעותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ