אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלפנדרי - שיווק לבידים בע"מ נ' לוגסי ואח'

אלפנדרי - שיווק לבידים בע"מ נ' לוגסי ואח'

תאריך פרסום : 19/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
49040-03-11
12/11/2013
בפני השופט:
יעל בלכר

- נגד -
התובע:
אלפנדרי - שיווק לבידים בע"מ
הנתבע:
1. משה לוגסי - ניתן פ"ד מיום 18/6/12
2. גבריאל עמר

פסק-דין

פסק דין בעניין הנתבע 2

תביעה כספית בסדר דין מהיר על סך של 28,086 ₪.

התביעה הוגשה כנגד שני הנתבעים, יחד ולחוד.

כנגד הנתבע 1 ניתן פס"ד בהעדר הגנה וענייננו בתביעה כנגד הנתבע 2 בלבד.

לטענת התובעת לפי כתב התביעה, הנתבעים הם בעלים משותפים בנגריה ששמה נגריית לוגסי משה, הוא הנתבע 1 (הנגריה), אף שהנתבע 2 הוא המנהל של הנגריה והלכה למעשה, הוא שהפעיל אותה. הנתבעים חייבים לתובעת 20,906 ₪ בגין סחורה שסופקה להם בשלושת החודשים האחרונים של 2010. שיק נוסף בסך של 7,180 ₪ משוך על חשבונו של הנתבע 1 חולל מחמת א.כ.מ וצוין שהחשבון מוגבל. לתביעה צורף עמוד מכרטסת הנהלת חשבונות של הנגריה בתובעת.

לטענת הנתבע בכתב ההגנה, הוא עובד שכיר של בנגריה של הנתבע 1, והציג תלושי שכר. השיק שחולל, הוא שיק של הנתבע 1. לפיכך, אין לתובעת כל יריבות עמו ויש לדחות את התביעה כנגדו. התובעת לא צירפה מסמך כלשהו להוכחת טענתה, כי הנתבעים הם בעלים משותפים. התובעת לא צירפה חשבוניות, תעודות משלוח וקבלות, אף שציינה את דבר קיומן ברשימת המסמכים שבידה. נראה שכך עשתה בכוונת מכוון, שכן היה בהם כדי להעיד שאין עילת תביעה כנגד הנתבע 2.

התובעת הגישה כתב תשובה שבו טענה, כי הצגת הדברים בכתב ההגנה של נתבע 2 אינה אלא מראית עין. הבעלים הם שני הנתבעים, ואף סביר שדווקא הנתבע 2 הוא בעלים יחיד. הנתבע 2 הגיע לתובעת בתחילת הפעילות, הציג עצמו כמי שהקים את הנגריה וניהל מו"מ על תנאי תשלום מחירים וכד'. הנתבע ואח שלו חתמו על ערבות אישית לפירעון האשראי לביצוע עסקאות של הנגריה, וחתמו על שטר חוב. הנתבע 2 הוא שהזמין כל הזמן את הסחורה ועמד בקשר עם התובעת. הנתבע 1 לא נצפה ע"י מי מעובדיה של התובעת במקום וככל הנראה, הנתבע 1 שימש איש קש של הנתבע 2 ועל מנת להונות את נושיו של הנתבע 2. בשלב מסוים הודיע נתבע 2 שהנגריה מפסיקה לעבוד עם התובעת, דאג לסלק את כל חובותיה וביקש להשיב לו את הערבויות. הואיל ונפרע מלוא החוב לאותה עת, הן הושבו לו. אולם לאחר זמן, שב והזמין סחורה מהתובעת. עובדי התובעת סיפקו לה את הסחורה בשל ההיכרות עמו וחוסר תשומת לב לכך שנמשכו הערבויות, ומכיוון שקיימת כרטסת ע"ש הנגריה. הנתבע 2 ניצל זאת ותוך זמן קצר משך סחורה בשווי של כ- 28,000 ₪. בטרם הגיע מועד פירעון האשראי הפסיק את פעילות העסק. מדובר בתרגיל הונאה, שכן הנתבע 2 ממשיך את אותה פעילות באותה נגריה, הפעם על שמו של אחיו. כמו כן, התבטא בפני גורמים שונים כי חבל שלא עקץ את התובעת בסכום של חצי מליון ₪ ולא בסכום של 28,000 ₪ בלבד.

הצדדים הסתפקו בכתבי הטענות שנתמכים בתצהיר לפי התקנות בסדר דין מהיר ולא הגישו תצהירים מפורטים יותר או ראיות נוספות.

לאחר ששמעתי את עדויות מנהל התובעת והנתבע 2 ואת סיכומי הצדדים בע"פ ועיינתי בכל החומר שהוגש לתיק - אני דוחה את התביעה.

לא עלה בידי התובעת להוכיח את טענותיה. ראיותיה של התובעת דלות וחסרות והיא נשענת רק על עדותו של מנהלה, כרטסת (חלקית) של הנגריה אצל התובעת, והשיק שחולל. הא ותו לא. מעבר לכך, לא הומצאו חשבוניות, תעודות משלוח, תצהירים של עובדים אחרים או ראיות אחרות על מנת להוכיח שהנתבע 2 הוא שביצע את ההזמנות, בכלל ואת ההזמנות האחרונות שיצרו את החוב לאחר שהוחזרו הערבויות, בפרט. לא בוצעה, למשל, חקירה להתחקות אחר צעדיו של הנתבע 2 או של הנתבע 1, על מנת להוכיח את הטענה שהנתבע 1 הינו "איש קש" של הנתבע 2 שהוא הבעלים האמיתי של הנגריה וכי מדובר בפעולת עוקץ או שמדובר במי שנוקט שיטות להתחמק מנושים וכיוצ"ב, ולא הוגשה כל ראיה רלבנטית אחרת להוכחת הטענה. כל טענות התובעת בעניין זה, הן בבחינת השערות. יש לציין, כי התובעת לא הגישה תלונה במשטרה. אף לא זומנו ליתן עדות אותם אחרים שנטען בכתב התשובה, כי בפניהם הודה הנתבע 2 בביצוע עוקץ כלפי התובעת (לפי עדותו, הללו פוחדים להעיד, אך זאת ציין רק במענה לשאלת בית המשפט, בעמ' 6 ש' 1-2, ולא מיוזמתו ומבלי שביקש לזמנם באמצעות בית המשפט).

הכל כאשר הנתבע 2 המציא תלושי שכר, לפיהם הנתבע 1 הוא המעסיק שלו, העסק רשום על שמו של הנתבע 1 (ראו מספר ע.מ בתלוש השכר, שהינו מספר ת.ז של הנתבע 1) והשיק שחולל, הוא שיק מחשבונו של הנתבע 1. הנתבע 1 לא זומן להעיד (עולה מעדותו של הנתבע 2, כי הוא אסיר). הנתבע 2 הציג הסבר סביר להתנהלותו ולהשתלשלות האירועים, כמו גם לכך שאחיו התגייס למענו והסכים ליתן ערבות על מנת לאפשר לו לעסוק במה שהוא יודע לעשות, נגרות. תחילה סייע לו במסגרת העסקתו אצל הנתבע 1 ובהמשך, לאחר שהנגריה הפסיקה לפעול, שכר את המקום (מדובר במבנה שמותאם לנגריה), רכש מכונות והקים עסק של נגריה על שמו, שבה עובד הנתבע 2. גרסתו של הנתבע 2 לא נסתרה. מכל מקום, אין בתהיות שהעלה ב"כ התובעת בסיכומיו ביחס לגרסתו של הנתבע 2, כדי לכסות את החסר בראיות התובעת (למשל שאל, כיצד זה עובד שמקבל שכר נמוך יחסית, ערב אישית לחובות העסק לתובעת שעולים על שכרו).

מדובר בטענות חמורות של התובעת כלפי הנתבע 2, טענות למרמה ועוקץ, שיש בהן גוון פלילי ונדרשות ראיות כבדות משקל על מנת לעמוד בנטל הראיות האזרחי להוכחותן. התובעת לא עמדה בנטל זה. כמפורט לעיל, לא רק שהתובעת לא פעלה בשקידה ראויה להמציא ראיות כנדרש, אלא שהתובעת אף לא הגישה ראיות רלבנטיות שהיו זמינות תחת ידה, ואי הגשתן פועלת לחיזוק גרסת הנתבע 2.

לאור האמור אני דוחה את התביעה כנגד הנתבע 2.אני מחייבת את התובעת לשלם לנתבע שכ"ט עו"ד בסך של 3,300 ₪.

המזכירות תדוור לצדדים

ניתן היום, ט' כסלו תשע"ד, 12 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ