אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלפי נ' ברמד שותפות מוגבלת

אלפי נ' ברמד שותפות מוגבלת

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37802-08
18/11/2009
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
אריה אלפי
הנתבע:
ברמד שותפות מוגבלת

החלטה

התובע (להלן: "המבקש") מבקש להורות לנתבעת (להלן: "המשיבה") להעביר לעיונו דו"ח ביקורת שנערך עבור המשיבה ע" מר אהרון יקים ו/או חב' א.יקים בע"מ מיום 23/1/03 (להלן: "דו"ח הביקורת") על נספחיו.

בתצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיבה נכתב בסעיף 3.9 ו- 3.10 "דו"ח יקים" ונספחיו; כשלצידם נכתבה המילה "חסוי".

המבקש טען כי אין מדובר בדו"ח שיכול ליהנות מחיסיון וכי בסעיף 18 לכתב ההגנה נכתב ע"י המשיבה כי בפני התובע הוצג דו"ח הביקורת.

אם אכן הוצג דו"ח הביקורת בפניו; כיצד ניתן לטעון כיום כי המסמך חסוי ואין לאפשר למבקש לעיין בו?

המשיבה בתגובתה טענה כי דו"ח הביקורת חוסה תחת חיסיון כבד וחיסיון בדבר סודות מסחריים, הוא מנתח את מצבה הכלכלי של המשיבה וחברת בת שלה במקסיקו לאורכה ולרוחבה ולעניינים שהם בגדר סודות כמוסים של המשיבה; אשר חשיפתם למתחרה שלה, תוביל בוודאות לנזק בלתי הפיך.

עוד טענה המשיבה, כי דו"ח הביקורת אינו רלוונטי למחלוקת. מעשיו החמורים של המבקש (שבוצעו לטענתה) מוכחים ממסמכים אחרים, אשר גולו ולא מדו"ח הביקורת.

ב"כ המשיבה טען: כי המבקש מנסה לבלבל בין שני דו"חות:

דו"ח הביקורת- מכיל מידע חסוי וסודות מסחריים של המשיבה ולא נועד מלכתחילה לעסוק כלל במעשיו החמורים של המבקש.

דו"ח מיוחד של רו"ח במקסיקו- שהתייחס ספציפית למעשי המבקש, דו"ח זה צורף כנספחים א/1 – א/2 לכתב ההגנה.

המבקש בתגובתו טען; בין היתר: כי הוא היה מנהלה של המשיבה במקסיקו וכל פעילותה, הארגון הפנימי, אסטרטגיות וכ"ו היו בידיעתו; כך שאין מדובר בדו"ח חסוי והוא אף ניתן לו בעבר לעיון קצר.

בהתאם להחלטתי מיום 3/11/09 הומצא הדו"ח לעיוני במעטפה סגורה וזאת בהתאם לסמכותי עפ"י תקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי.

בבקשה שבפני יפים הדברים שנכתבו ע"י כב' השופט יצחק עמית: במאמרו "קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי גילוי במשפט האזרחי- ניסיון להשלטת סדר"; מתוך ספר אורי קיטאי בעמוד 266:

" כאשר מוגשת לבית המשפט בקשה לגילוי מסמך ספציפי ולעיון בו, ובעל הדין שכנגד מתנגד לבקשה, על בית המשפט לבחון את הבקשה על פי "תרשים זרימה" שתחילתו בבדיקה אם המסמך שגילויו מתבקש הוא רלוונטי לחזית המחלוקת. נמצא המסמך המבוקש רלוונטי, יבחן בית המשפט אם יש בדין, בפסיקה או במשפט המקובל חיסיון, ואם כן, יש לבחון אם מדובר בחיסיון מוחלט או בחיסיון יחסי. במקרה של חיסיון מוחלט, תם המסע. אם החיסיון יחסי, או אם מדובר באינטרס או בערך מוגן כמו פרטיות, על בית המשפט לשקול את האינטרסים הנוגדים ולהכריע אם יש לבכר את הגילוי על פני החיסיון. בהיעדר חיסיון יש לבחון אם קיימת הוראה סודית, ואם כן, אם יש לפרש את הוראת הסודיות כיוצרת חיסיון. תשובה שלילית מסיימת את מסענו, ותשובה חיובית מחזירה אותנו אל משבצת החיסיון היחסי (כאמור, טרם נתקלנו בחיסיון מוחלט ש"נגזר" מתוך חובת הסודיות)".

עיינתי בדו"ח הביקורת והוא רלוונטי בהחלט למחלוקת. בס' 5, 6, ו-7 לכתב התביעה טוען התובע; כי הנתבעת החלה לחשוד בטוהר מידותיו, שלחה חוקר לבדוק פעילותו והחוקר הוסווה כרואה חשבון ומספר שבועות לאחר בקורו של החוקר הודיעו לי כי הוא אשם במעילה וכי הוא מפוטר לאלתר.

התובע טען כי ביקש לקבל את הדו"ח המרשיע, וסורב.

הנתבעת צרפה לכתב ההגנה דו"ח רו"ח משנת 2007; אך הביקורת שהובילה לפיטורי התובע בוצעה בשנת 2003 (סעיפים 8-9 לכתב ההגנה). והוא פוטר בשנת 2003.

דו"ח הביקורת שהוגש לעיוני מיום 23/1/03.

הדו"ח עליו מדבר התובע בכתב התביעה, הוא דו"ח הביקורת שהוביל לפיטוריו. כלומר דו"ח משנת 2003 ולא דו"ח רו"ח משנת 2007. ולפיכך מדובר במסמך רלוונטי בהחלט למחלוקת.

המידע המצוי בדו"ח רלוונטי לשנת 2003, כלומר- לפני שנים רבות: הוא מתייחס לתקופה שבה היה התובע מנכ"ל חברת הבת של המשיבה במקסיקו. כלומר- המידע בדבר מלאים, אסטרטגיות וכ"ו, היה פרוס וידוע לפניו; ולא מצאתי כל ידע שאמור ליהנות מ"חיסיון" במקרה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ