אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלפא-ביו טכ. בע"מ נ' גבע

אלפא-ביו טכ. בע"מ נ' גבע

תאריך פרסום : 30/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28062-12-09
28/10/2010
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
אלפא-ביו טכ. בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יובל פלדה
הנתבע:
עמירם גבע
פסק-דין

פסק דין

בתיק זה הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, כשגבולות הפסיקה הן בין 0 ₪ ל – 13,000 ₪. המחלוקות בין הצדדים (התובעת – מייצרת ומשווקת שתלים דנטליים לתחום רפואת השיניים; הנתבע – רופא שיניים) אשר נותרו לדיון הן בשאלת הקיזוז אותו מבקש הנתבע לבצע מסכום יתרת החוב לתובעת, העומד על 13,197 ₪; בשאלת הריבית על סכום פסק הדין החלקי על סך 48,000 ₪, שניתן ביום 2/5/10 ובגינו נמסרו 24 שיקים על סך של 2,000 ₪ כל אחד; ובשאלת הוצאות המשפט, בין השאר לנוכח העובדה שהנתבע שלח את השיקים האמורים לתובעת עוד בטרם הוגש כתב התביעה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות; בתצהירים וצרופותיהם; שמעתי את טיעוני הצדדים בישיבת יום ה – 25/10/10, קובעת אני כי יש לקבל את טענת הקיזוז של הנתבע. אמנם, הנטל להוכחתה מוטל על הנתבע. סבורני שהנתבע עמד בנטל זה. לגבי הזיכוי של 4,660 ₪ - צירף הנתבע את תצהירה של הגב' עשור; הפנה לחשבונית התובעת (נספח ה'2 לתצהירו) שם יש הודאה שהוחזרו מבנים; פירט גרסה מפורטת לגבי סיכומים אשר הושגו עם מוטי, ששמו מופיע באותה חשבונית נספח ה'2. כמו כן – הקיזוז הנטען, ביחד עם הקיזוז הנוסף שיפורט להלן, מתיישבים עם סכום השיקים שנמסרו, מכאן שיש ממש בטענת הנתבע לגבי סיכום שהושג בין הצדדים וביצוע קיזוז בהתאם.

התובעת מצידה לא הגישה תצהיר מטעם מוטי ואין כל גרסה נגדית לגבי אותו סיכום נטען. מוסרת התצהיר מטעם התובעת, הגב' יעל הלוי, לא הייתה בקשר עם הנתבע. איני מקבלת את הטענה שכיוון שהמבנים ניתנו בחינם אין מקום לזכות את הנתבע בגין החזרתם – כפי שציין הנתבע מדובר בעסקה כוללת, ובכל מקרה יש למבנים אלו, שהוחזרו לנתבעת, שווי לנתבע. תחת השתלים שהוחזרו זכאי היה לקבל אחרים, ואם לא קיבל כאלה – יאלץ לרכוש אחרים ולשלם תמורתם. לכן – יש לקבל את הקיזוז הנטען. הוא הדין לעניין הקיזוז הנוסף בסך 8,526 ₪ - הנתבע הפנה לחשבוניות התובעת עצמה מהן ניתן ללמוד על מספר החזרות שנעשו. הקיזוז שהוכר בסך 11,939 ₪ אינו מפנה, בחשבונית הזיכוי, לתעודת ההחזרה של הסחורה בסך 8,526 ₪ (נספחים ו' וז' לתצהיר הנתבע). גם בעניין זה לא הובאה גרסתו של מוטי; וסכום הפשרה אליו הגיעו הצדדים מתיישב עם הכרה בקיזוז המבוקש. לכן, יש להכיר גם בקיזוז זה.

לגבי תשלום הריבית על סכום הפשרה בסך 48,000 ₪ - בעניין זה סבורני שיש להעדיף את גרסת התובעת. הנתבע לא הציג כל הוכחה, מעבר לעדותו הוא, שסוכם על פרישה של 24 חודשים. הריבית הנטענת שנלקחה בחשבון (1,500 ₪) אינה מתיישבת עם הריבית הנוהגת בשוק (נניח לצורך הדיון בשיעור 4% שנתי, ריבית משפטית) ומתיישבת יותר עם טענת התובעת שהפרישה הייתה ל – 8 חודשים. מעבר לכך – אכן מדובר בחוב שמקורו בשנת 2006. פחות הגיוני בעייני שלאחר כשלוש שנים פיגור בתשלום, תסכים התובעת להעניק אשראי נוסף של שנתיים. בנוסף – עצם הגשת התביעה מלמדת, לטעמי, על כך שהסיבה ל"פיצוץ" ההסכם היה הפרישה הארוכה.

מכל הנימוקים הללו סבורני שיש להכיר בקיזוז ולהעמיד את החוב על סך של 48,000 ₪ בלבד. עם זאת, התובעת זכאית לקבל ריבית על הסכום הנ"ל, בשל התשלום במשך שנתיים ימים.

לעניין הוצאות המשפט – למעשה, אם לא פעל הנתבע על פי ההסכם שגובש ובחר לפרוש את התשלום למשך 24 חודש, רשאית הייתה התובעת להגיש את תביעתה. עם זאת, התביעה התקבלה רק בחלקה וסכום פסק הדין החלקי לא היה שנוי במחלוקת , כשהנתבע רצה לשלמו עוד בטרם הגשת התביעה.

לאחר ששקלתי את כל העניינים הללו, לאחר שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סכום נוסף של 5,000 ₪, כשסכום זה כולל את הריבית ואת הוצאות המשפט – הן בגין פסק הדין החלקי שניתן.

התשלום יבוצע תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, כ' חשון תשע"א, 28 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ