אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלעמור נ' נציבות שירות המדינה

אלעמור נ' נציבות שירות המדינה

תאריך פרסום : 05/09/2011 | גרסת הדפסה
עמש"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
43614-08-11
05/09/2011
בפני השופט:
משה יועד הכהן

- נגד -
התובע:
אמיר אלעמור ע"י ב"כ עו"ד שפיק אבו האני
הנתבע:
נציבות שירות המדינה ע"י ב"כ עו"ד אביעד דוויק מפרקליטת מחוז י-ם (פלילי)

החלטה

1.לפני בקשה לעיכוב ביצוע של גזר דינו של בית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה (עו"ד אורי כהן – מ"מ אב בית הדין, ד"ר יצחק האגר וגב' פרומה הרשקוביץ), מיום 21.7.11 בתיק בד"מ 38/11,לפיו נגזרו על המבקש אמצעי המשמעת הבאים: נזיפה חמורה, פיטורין לאלתר תוך תשלומי 80% משיעור פיצויי הפיטורין המגיעים למבקש כדין, פסילה לשירות המדינה למשך 3 שנים ופסילה לכל תפקיד במשרד החינוך למשך 5 שנים.

2.גזר הדין ניתן בעקבות הרשעתו של המבקש, על ידי בית הדין למשמעת, בעבירות לפי סעיפים 17(1), (2), (3) לחוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ד-1963 (להלן – חוק המשמעת) וזאת בעקבות הליך פלילי שהתנהל נגדו בת"פ 3319/09 של בית משפט השלום בבאר-שבע. בגדרו של אותו הליך נקבע, כי במהלך שנת 2007, קיבל המבקש לידיו מסמך מזויף ועשה בו שימוש. אותו מסמך נחזה לאשר, כי המבקש עבר בהצלחה את מבחן המיון באנגלית המשמש להערכת רמת הידע בשפה האנגלית של מועמד במסגרת לימודים אקדמיים (להלן: מבחן אמי"ר). על פי הנקבע בהכרעת דינו של בית משפט השלום המבקש עשה שימוש במסמך והגישו למכללת קיי בבאר-שבע בה למד.

3.בית משפט השלום נמנע מלהרשיע את המבקש בפלילים, אך הטיל עליו 180 שעות של"צ ללא הרשעה והתחייבות בסך 5,000 ₪ להימנע מלעבור את העבירות שיוחסו לו בכתב האישום. יצוין, כי בית הדין למשמעת דחה בגזר דינו את טענת המבקש לפיה לא היה זקוק לאישור המעבר של מבחן אמי"ר על מנת לקבל תואר אקדמי וקבע, כי אותו אישור שימש למבקש על-מנת להשיג את אותו תואר ובהמשך גם לקבלת רישיון מטעם משרד החינוך לעיסוק בהוראה כמורה אקדמאי.

4.על-פי קביעת בית הדין למשמעת, המבקש לא הושעה מעבודתו, הואיל וניתן ביוזמתו כל קשר עם משרד החינוך בשנים 2007-2010 ולפיכך גם לא שובץ לעבודה. רק בחודש אפריל 2011, או בסמך לכך, פנה המבקש לראשונה למשרד החינוך וביקש לשבצו. בגזר דינו קבע בית הדין למשמעת, בפסקה 6ב, כי פיטוריו של המבקש יהיו לאלתר. כך עשה שימוש בהוראת סעיף 40ב לחוק המשמעת לפיה, "החליט בית הדין לפטר עובד מהשירות או להעבירו למשרה אחרת או למקום עבודה אחר, רשאי הוא להורות בהחלטתו על ביצוע מיידי אם ראה שחומרת העבירה מצדיקה זאת".

5.הוראה זו היא חריג לכלל הקבוע בסעיף 40(א) לחוק המשמעת לפיו, מתקיים עיכוב ביצוע מן הדין, לגבי אמצעי משמעת שנקבעו על ידי בית הדין, מקום שהעובד המורשע מערער על פסק דינו בית הדין למשמעת לבית המשפט המחוזי וכל עוד לא ניתן פסק דין בערעור. כאמור, רק במקרה של פיטורין מן השירות, או העברת העובד למשרה או למקום עבודה אחר, רשאי בית הדין להורות על ביצועה המיידי של אותה הוראה.

6.מקום שנותן בית הדין הוראה מן הסוג האמור, מאפשר סעיף 43(ב) לחוק המשמעת לשופט בית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע הפיטורין עד להכרעה בערעור ואם הפיטורין כבר בוצעו – להורות על החזרת העובד למשרתו. כפי שניתן להבין מהבקשה, בשלב זה, על אף שהמבקש הועסק כמורה בבית הספר" אלנור" ביישוב כסייפה בשנת הלימודים הקודמת ועד למועד גזר הדין, המבקש לא שובץ לעבודה בשנת הלימודים הנוכחית, עקב מתן גזר הדין, ככל שהייתה כוונה לעשות כן. מכאן, שטיבה האמיתי של בקשתו הינה החזרת המבקש למשרתו לאחר שכבר פוטר.

6.ערעורו של המבקש, שבגדרו מוגשת הבקשה שלפני, מופנה רק כנגד חומרתו של גזר הדין. לטענת ב"כ המבקש, טובים סיכוייו של הערעור מכמה טעמים: ראשית, ההליך הפלילי כנגד המבקש הסתיים בעונש ללא הרשעה, דבר שיש בו כדי להקהות מחומרתן של העבירות בהן הודה. שנית, אותם מעשים בוצעו בטרם היותו מורה ואיש חינוך. שלישית, צריך היה לזקוף לזכותו של המבקש, כי הוא פנה על דעת עצמו ובטרם נפתח כל הליך נגדו למנהלת כוח אדם במחוז הדרום ולמפקח המחוזי ולקח אחריות על מעשיו. רביעית, נטען כי המבקש לא עבד במקצוע ההוראה משנת 2007 בשל מחדליה של המשיבה ותוך שנגרם לו עוול ואי צדק גדול.

7.מנגד, טוענת המשיבה, כי גזר הדין שניתן על ידי בית הדין למשמעת מדבר בעד עצמו וכי נסיבותיה החמורות של העבירה אותה ביצע המבקש מצדיקות את ביצוע עונש הפיטורין לאלתר. המשיבה מוסיפה, כי באופן מעשי לא עבד המבקש במקצוע ההוראה משנת 2007 ועד לחודש אפריל 2011 והצליח למצוא לעצמו מקורות פרנסה חלופיים ומכאן שגם מטעם זה ראוי להותיר את פיטוריו המיידיים על כנם. לחלופין, מבקשת המדינה, כי במידה ויוחלט על עיכוב הביצוע, יורה בית המשפט על השעיה בלבד, כפי סמכותו לפי סעיף 43(ב)סיפא לחוק המשמעת.

8.אופן הפעלת שיקול דעתו של בית המשפט של הערעור בסוגיה האמורה הותווה בעש"מ 8283/05 שרעבי נ' מ"י. באותו עניין ציין בית המשפט העליון, כי הרציונאל לסמכות הפיטורין המיידית שבסעיף 40(ב) לחוק המשמעת, כחריג לכלל של עיכוב ביצוע מן הדין, הינו ההגנה על תיפקודו של השירות הציבורי ושמירת תדמיתו בעיני הציבור. באותו עניין נקבע עוד, כי הטעם המקופל בסמכות המיוחדת שהוקנתה לבית הדין למשמעת להורות על פיטורין לאלתר, צריך להנחות גם את ערכאת הערעור, בבואה להפעיל את סמכותה לפי סעיף 43(ב ): "בית הדין למשמעת הינו בעל סמכות שיקול הדעת להחליט אימתי מדובר בעבירה חמורה המצדיקה ביצוע מיידי של הפיטורין. לבית משפט זה אליו הוגש ערעור נתון שיקול דעת אימתי יש הצדקה לעכב ביצוע פיטורין עד להכרעה בערעור; אולם, כדרכה של ערכאת ערעור, לא בנקל תתערב זו בשיקוליה של הערכאה הדיונית, במיוחד כאשר מדובר בערכאת משמעת אשר שיקוליה מונחים מהתכליות והצרכים המיוחדים של המערכת המקצועית אותה היא משרתת..."

9.במקרה שלפנינו, מדובר בערעור על גזר הדין בלבד, שבו נטיית ערכאת הערעור להתערב בשיקוליה של הערכאה המשמעתית–דיונית, היא מצומצמת ביותר ומתקיימת, דרך כלל, רק במצבים של חריגה בולטת וצורמת לקולא או לחומרה מרף אמצעי המשמעת הראוי. בעניין זה על מבקש עיכוב הביצוע להציג טעמים מיוחדים להתערבות בשיקוליה של הערכאה הדיונית. סבורני, כי הטעמים שהעלה ב"כ המבקש לא די בהם כדי להצדיק את הפעלת אותה סמכות. בענייננו, מדובר בעבירת מרמה שעבר עובד הוראה המועסק כמורה לחינוך מיוחד בבית-ספר יסודי, וזאת על מנת לסייע לו לזכות בכזב בתואר אקדמי. כנאמר בעש"מ 110/08 מ"י נ. חלאד אבו-ליל (פסק-דין מיום 22.4.09, מפי כבוד השופטת א' פרוקצ'יה): "יש מקום לחזור ולהדגיש את מעמדו המיוחד והרגיש של מורה ואיש חינוך בישראל. השירות הציבורי נדרש לשמש דוגמה למקצועיות, מחויבות ומסירות, בצד התנהגות ערכית ורמה אנושית גבוהה. אולם, על אנשי החינוך לעמוד ברף מחמיר ותובעני במיוחד... כישלונו של מורה בביצוע עבירות מרמה הכרוכות בהשגת תואר אקדמי כוזב, ובקבלת טובות הנאה כספיות על יסודו מהווה פגיעה עמוקה לא רק במעמד המורה שכשל, אלא במעמד השירות החינוכי הציבורי כולו".

10.בנוסף לכך, על פני הדברים, הטענה בדבר ההשעיה בפועל משנת 2007 ועד אפריל 2011 שגרמה, על פי הנטען, לנזק למבקש, נזק שיש להביאו בחשבון בקביעת העונש, איננה טענה מבוססת. אמנם, המשיבה חדלה מחדל בכך שלא נהגה על פי האמור בפרק 44.12 לתקשי"ר, בכך שלא שלחה למבקש, לאחר שלא התייצב לעבודה, אזהרה בכתב בתוך התקופה הקבועה בתקשי"ר. אולם, מנגד, המבקש לא יכול לרחוץ בניקיון כפיו, שכן לא עשה כל ניסיון לחדש את הקשר עם משרד החינוך באותה תקופה ופנה לעיסוקים חדשים. מתסקיר שירות המבחן בהליך הפלילי שהוצג לבית הדין למשמעת עולה, כי המבקש עבד בפועל במהלך אותו פרק זמן והשתכר למחייתו. מכל מקום, בית הדין נתן לאותה טענה ביטוי בשיעור פיצויי הפיטורין שפסק למבקש, ואין בה לטעמי, כדי להשפיע על ההחלטה בדבר עצם פיטוריו.

11.בסופו של יום, האיזון שיש לערוך הינו ביחס שבין חומרת העבירות שבהן הורשע המבקש לבין הנזק העלול להיגרם לשירות הציבורי ולאינטרס הציבורי אם ימשיך למלא את תפקידו כמורה וכמחנך בשירות המדינה עד להכרעה בערעור. לאור מהות העבירות אותן עבר המבקש, הגם שההליך הפלילי נגדו הסתיים ללא כתם של הרשעה, ובמיוחד לנוכח מעמדו כמורה ואיש חינוך, נראית לי עמדת בית הדין למשמעת כעמדה ראויה וסבירה. בנוסף לכך, בכל הנוגע לנזק שהפיטורין לאלתר עשויים לגרום למבקש ,התשובה לחששותיו מצויה בסעיף 43 (ג) לחוק המשמעת הקובע, כי קבלת הערעור בנוגע לפיטורין ,ככל שכך תחליט ערכאת הערעור ,מביאה לביטולם "לכל דבר...למפרע מיום ביצוע הפיטורים".

12. לפיכך אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע הפיטורין ,ומבטל את עיכוב הביצוע הארעי שניתן ביום 28/8/11.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' אלול תשע"א, 05 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ