אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלעזר נ' ריאד ואח'

אלעזר נ' ריאד ואח'

תאריך פרסום : 02/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
47061-07-11
28/11/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
ליאור אלעזר
הנתבע:
1. זנגריה ריאד
2. הראל חב' לביטוח

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 14/3/10 .

לטענת התובע במועד הנקוב, הוא נסע ברכבו בכביש מספר 65, רכב הנתבע אשר הגיע מהישוב מרר מימין לו ולא ציית לתמרור האט ותן זכות קדימה, התפרץ לנתיבו ועצר במרכזו. לטענת התובע, הוא ניסה להתחמק מפגיעה ברכב הנתבע ואולם, בכיוון הנגדי היתה תנועה ומשכך, הוא בלם ולמרות זאת, פגע ברכבו של הנתבע בצידו השמאלי. בנסיבות האמורות, לטענת התובע , האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך עליו ועל מבטחת רכבו – הנתבעת 2, לשפותו, ביחד ולחוד, בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבע 1, במועד הנקוב הוא עמד בצומת תוך שהוא מציית לתמרור אשר הוצב בדרכו ואולם, התובע – מסיבות השמורות עימו- סטה לכיוון רכבו ופגע בו. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבע 1, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

באשר לנתבעת 2 , הרי שהואיל והיא מבטחת את רכבי שני הצדדים, לא הביעה הנתבעת 2 עמדה לענין עצם האחריות והתחייבה לקבל על עצמה כל החלטה של בית המשפט בנושא.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע וכן, עדים מטעמו – הגב' נעמי אלעזר,אשתו וכן, הגב' ליאת משאל והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני תמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים וכן, תמונות מקום התאונה.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

יחד עם זאת - נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

דהיינו , דין התביעה להתקבל באם ירים התובע את הנטל המוטל עליו כדי 51%.

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. בחינה כאמור מעלה כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת התובע ומשכך כי דין תביעתו להתקבל.

ראשית, אין עוררין כי בכיוון נסיעתו של הנתבע הוצב תמרור האט ותן זכות קדימה. משכך, על הנתבע חל הנטל להוכיח כי אמנם – כטענתו- עצר במקום המיועד לכך וזאת, על מנת לאפשר לרכבים הנוסעים בנתיב להתקדם בבטחה. הנתבע לא הרים הנטל להוכחת האמור הואיל מלבד עדותו לא הביא כל ראייה בתמיכה לטענתו ולפיה קיים חובתו ואילו התובע היה זה אשר סטה ממסלולו ופגע ברכבו .

זאת ועוד, בתמיכה לגרסתו העיד התובע וכן, הביא לעדות את אשתו וכן, עדה – הגב' ליאת משאל אשר נסעה ברכב מאחוריו וראתה את האירוע . עדויותיהם של התובע ועדותיו היו קוהרנטיות ומשכך, אמינות. הנתבע מצידו , תמך גרסתו רק בעדותו וזאת, למרות שאף לטענתו היתה עמו אשתו ברכב בשעת התאונה. מחדלו של הנתבע מהבאת אשתו לעדות יש בו בכדי להקים חזקה ראייתית הפועלת כנגד גרסתו ואף בכך יש חיזוק לגרסת התובע.

במאמר מוסגר אציין כי הנתבע טוען , במסגרת כתב ההגנה, כי כתב התביעה אינו מפורט עובדתית ויש ממש בטענה ואולם, הוצגה בפני הודעת התובע לחברת הביטוח מטעמו אשר נערכה מיד בסמוך לארוע במסגרתה פירט התובע את הילך התאונה באופן זהה לעדותו בפני . בנסיבות אלו, לא מצאתי בהעדר הפירוט בכתב התביעה בכדי להוריד מהמשקל אשר יש ליחס לעדות התובע או ממהימנותה.

לאור האמור הנני קובעת כי התובע הרים את הנטל להוכחת אחריות הנתבע 1 לתאונה ומשכך, על הנתבעים 1 ו – 2 מוטלת האחריות לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לו כפועל יוצא מכך.

משקבעתי כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעים ביחד ולחוד, הרי שעלי לבחון את הנזקים הנטענים על ידי התובע. לענין זה, תמך התובע את נזקיו בסך של 6,132 ₪ - בחוות דעת שמאית המעידה על שומת הנזק. כן, תמך התובע תשלום שכ"ט לשמאי בסך 600₪ בחשבונית מס קבלה. משכך, הנני קובעת כי התובע הרים את הנטל להוכחת נזקים אלו אשר נגרמו לו. באשר לדרישת התובע לחיוב הנתבעים בהוצאות הרי שהתובע לא פירט הוצאותיו וכן, לא תמך הדרישה בראיות כלשהן ומשכך, הנני דוחה תביעתו בגין הוצאות באופן כללי וזאת מבלי לגרוע מזכות התובע לתשלום בגין הוצאות ההליך כמפורט להלן.

אשר על כן הנני מקבלת את תביעתו של התובע . הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובע סך של 6,732 ₪ וזאת, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ( 27/7/11) ועד למועד התשלום המלא בפועל. כן ישאו הנתבעים בהוצאות התובע בסך של 500 ₪. התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו בנוסף בהפרשי הצמדה וריבית כדין מיום פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ