אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלנג'ואן להמרות ומסחר בע"מ נ' מזרחי

אלנג'ואן להמרות ומסחר בע"מ נ' מזרחי

תאריך פרסום : 27/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
6405-06-10
27/07/2010
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
עודד מזרחי
הנתבע:
אלנג'ואן להמרות ומסחר בע"מ

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע שיק ע"ס 11,500 ₪ ז.פ 15.1.10 משוך מחשבון המבקש לפקודת המשיבה ותגובה להתנגדות. מס' תיק הוצל"פ 08-06413-10-5.

2.המבקש טוען כי במהלך שנת 2009 בינו ובין צד ג', מר סויטאת דראר, נקשרו עסקות שונות, אותן הוא מפרט. ביחס לשיק נשוא התיק נטען כי השיק נמסר למר סויטאת בתאריך שאינו זוכר לשם רכישת רכב מסוג רנו קנגו 2006. מר סויטאת ביקש מן המבקש הלוואה בגובה ההמחאה תוך התחייבות להשיבה ביום 31.12.09 מתוך כספי פיצויים שטען כי הוא עתיד לקבל. בשל התחייבותו של מר סויטאת שרטט החייב את ההמחאה באופן בו מועד פרעונה נקבע ליום 10.1.10 וזאת על מנת לוודא כי ביכולתו של מר סויטאת לפרוע את ההלוואה. משלא קיבל המבקש את כספו במועד המוסכם, 31.10.10 (כך במקור, ש.פ.כ) פנה לבנק והורה על ביטול השיק. התברר בדיעבד כי מר סויטאת במקום להשתמש בשיק לרכישת הרכב העבירו לזוכה וזו פנתה ביום 4.4.10 בדרישה למבקש כי יפרע את השיק.

המבקש טוען כי השיק נמסר למר סויטאת למטרה מיוחדת – לא כדי שיהפוך לבעליו אלא כהלוואה לשם רכישת רכב מסוג רנו קנגו שנת 2006 בלבד. המסירה היתה על תנאי מתוך כוונה להתחייב רק אם מר סויטאת ירכוש את הרכב. כמו כן ישנו כשלון תמורה מלא שכן המבקש מסר למר סויטאת את השיק כדי שירכוש רכב אך לא קיבל כל תמורה.

המבקש מצרף להתנגדות מסמכים אחרים הנוגעים לצדדים ובהם כתב תביעה שהגיש נגד ה"ה סויטאת דראר ומוחמד דראר, בו מתוארת מסכת עובדתית דומה ביחס לשיק וכן עסקאות נוספות שבוצעו בין הצדדים. בכתב התביעה ובתצהירו מתאר המבקש עסקאות נוספות עם מר סויטאת, ובהן כי מסר לו רכב לשם מכירתו אך מר סויטאת אמר שלא מצא קונה ובדיעבד הסתבר כי הרכב נמכר ללא ידיעת המבקש ותוך זיוף חתימה על מסמך העברת בעלות; הלוואה ע"ס 20,000 ₪ שלא נפרעה; הלוואה ע"ס 15,000 ₪ שמתוכה נפרעו 5,000 ₪.

3.הזוכה טוענת כי כל טענותיו של המבקש חסרות ערך כטענות הגנה ביחס אליה, בהיותה אוחזת כשורה, שקיבלה השיק בתום לב ומסרה תמורה עבורו. סחרותו של השיק לא הוגבלה, המבקש מסרו למר סויטאת רכאד ללא שם נפרע. הזוכה בדקה שאין הגבלה על החשבון ומאחר ובעבר פרטה שקים של המבקש שמסר לה מר סויטאת, פרעה גם שיק זה במזומן, בניכוי עמלה. הזוכה מצרפת תדפיס פרעון המחאות, נוספות ממנו עולה כי פרעה בעבר 2 שיקים אחרים שמסר המבקש למר סויטאת, בסך 10,000 ₪ כ"א. הזוכה אף מצרפת אישור תשלום השיק נשוא התיק, ממנו עולה כי שילמה תמורתו למר סויטאת סך של 11,413 ₪. מאישור זה עולה כי זמן פרעון השיק 31.01.10 וכי נמסר לזוכה ביום 30.1.10.

4.ישנו בלבול רב בתאריכים המצוינים בגרסתו של המבקש. יחד עם זאת דומה בעיני כי גרסתו של המבקש, לפיה מסר שיק דחוי כהלוואה למר סויטאת לשם רכישת רכב, כשמועד פרעונו הינו לאחר המועד שבו אמור להיות בידי מר סויטאת הכסף להשבת ההלוואה, כשאסור היה למר סויטאת לעשות שימוש בשיק הינה תמוהה. מסירת שיק סחיר לשם רכישת רכב משמעה כי ברור היה למבקש שבכוונת מר סויטאת לבצע נכיון על השיק או למסרו לצד ג' בעד ערך – הרכב. הדברים מתיישבים עם כך כי סחרותו של השיק לא הוגבלה וכן לא נרשם בו שם נפרע.

5.לטענת המבקש לא קיבל את כספו במועד בו אמור היה לקבלו, ביום 31.12.09, בעוד שהשיק בוטל ביום 31.1.10 (אם כי נרשם בהתנגדות 31.10.10).

6.מהקבלה שצרפה הזוכה עולה כי קיבלה את השיק לידיה ביום 30.1.10, דהיינו לאחר שעבר מועד פרעונו, דבר שיש בו לשלול לכאורה אחיזה כשורה ולהפכה לכל היותר לאוחזת בעד ערך. עם זאת צרפה ראיה לכאורה למתן ערך וזאת לפני מועד ביטול השיק. ככל שהזוכה הינה אוחזת בעד ערך יש לבחון מועד כשלון התמורה ביחס למועד סיחור השטר, בהתאם להלכת ע"א 333/61 גוייסקי נ' מאיר.

7.לאור כל האמור סיכויי ההגנה אינם גבוהים אולם בכדי לא לחסום את דרכו של המבקש לבית המשפט ובשים לב לסיכויי ההגנה אני מורה כי, בכפוף להפקדת סך של 6,000 ₪ בקופת בית המשפט, תינתן למבקש רשות להתגונן.

8.הסכום יופקד עד ליום 1.9.10 שאם לא כן תידחה ההתנגדות.

למעקב המזכירות.

ניתנה היום, ט"ז אב תש"ע, 27 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ