אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמקייס שמעון בן שלום נ' נציבות שב"ס ע"י פרקליטות מחוז מרכז

אלמקייס שמעון בן שלום נ' נציבות שב"ס ע"י פרקליטות מחוז מרכז

תאריך פרסום : 12/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
1428-09
11/03/2010
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
התובע:
אלמקייס שמעון בן שלום (אסיר)
הנתבע:
נציבות שב"ס ע"י פרקליטות מחוז מרכז
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת התובע, אסיר, לפיצוי בגין אובדן ציוד אישי, בעת שהועבר מכלא אשמורת לכלא השרון.

לטענת התובע, חלק מציודו הגיע, וחלקו אבד, כאשר התובע העריך את שווי הציוד שאבד בסכום כולל 15,000 ₪. עוד טוען התובע, כי לאחר שקבל על אובדן התיק בפני גורמים בבית הסוהר, נתקל ביחס מזלזל ובדחיות רבות. לאחר מכן, משהאבידה לא הושבה, ביקש להגיש תביעה לבית המשפט. לטענתו, גם בהגשת התביעה התרשלה הנתבעת בכך שתביעתו הוגשה לבסוף לאחר כחודש מיום הגשתה.

מנגד, טוענת הנתבעת כי העברת ציוד האסירים בוצעה בצורה מרוכזת; כי תהליך ההעברה בוצע בפיקוח קצין משק וסגן מנהל הכלא באופן אישי, כאשר הללו וידאו בעצמם את העברת הציוד. לטענת הנתבעת, הליך העברת הציוד בוצע כשהוא ארוז היטב וכששם האסיר ומספרו מסומנים בצורה ברורה; העברת הציוד נעשתה בנפרד מהאסירים, כדי למנוע גניבה של ציוד במהלך הפריקה. עוד טענה, כי במקביל, בכלא השרון אליו הועברו האסירים לרבות התובע, פיקח קצין הכלא על תהליך פריקת הציוד וחלוקתו לאסירים. קצין הכלא כתב המזכר שצורף לכתב ההגנה לפיו תהליך חלוקת הציוד בוצע מייד לאחר הגעת המשאית, כלל האסירים קיבלו את ציודם ולא נרשמה אף תלונה בדבר אובדן ציוד.

אציין כי התקיים דיון אחד במעמד התובע בלבד שכן כתב התביעה לא נמסר לפרקליטות המייצגת את התובעת עובר לאותו דיון (ישיבת יום 20.12.2009). באותה ישיבה העיד התובע וביקש שפסק הדין ינתן בהיעדר. בשים לב לכתב התביעה ודברי התובע החלטתי כי יש לקבל את עמדת הפרקליטות וזו אכן התקבלה, כי לא קיבלה את כתב התביעה ולפיכך נקבע מועד דיון נוסף, שהתקיים ביום 9.3.2010.

יצוין גם כי במהלך הדיון שהתקיים, חזרה בה הפרקליטות מטענת חוסר סמכות עניינית והתקיים דיון לגוף התביעה. התובע העיד בעצמו ומטעם הנתבעת התייצב מפקד כלא אשמורת באותה עת.

בסיום הדיון הוצעה הצעת פשרה לצדדים. התובע הסכים והנתבעת השיבה בכתב לאחר הדיון כי אינה מסכימה, ולפיכך ניתן פסק דין זה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים בפני, אני מחליט לדחות את התביעה.

התובע לא הוכיח כי היתה התרשלות כלשהי מטעם הנתבעת בהעברת הציוד מכלא לכלא. להיפך, התמונה שעלתה היתה כי תהליך העברת האסירים וציודם, בוצע בפיקוח מלא של קציני המתקנים. התובע אף אישר במהלך הדיון כי הוא מאמין לעד הנתבעת כי כל תהליך העברת הציוד מכלא אשמורת לכלא השרון היה תקין, כל זאת עד שהגיעו לכלא השרון, שם לטענתו החל אי הסדר; אלא שגם טענה זו לא בוססה על דבר. מנגד, הנתבעת הציגה מזכר מטעם קצין הכלא שקלט את האסירים בכלא השרון ובו צוין כי אותו קצין פיקח באופן אישי על פריקת הציוד וכי לא נרשמה כל תלונה לאחר חלוקתו לאסירים, והתובע בכללם. לתובע היתה אפשרות להביא עדים מטעמו אשר היו נוכחים במהלך הפריקה בכלא השרון אך הוא לא עשה כן. לתובע אף הוצע לדחות את הדיון על מנת לזמן את העדים אך הוא סרב וביקש לקיים את הדיון.

דחיית התביעה מבוססת גם על הטעם כי התובע לא הוכיח מהם פרטי הציוד שנגנבו ומהו שוויו של כל פריט ופריט. יתרה מכך, התובע הציג מספר גרסאות לגבי שווי הציוד שלטענתו אבד; כך, בכתב התביעה טען התובע כי שוויו של הציוד הינו 15,000 ₪. בדיון הראשון שהתקיים כאמור, טען התובע כי 15,000 ₪ זה לא שווי הציוד שאבד זה גם בגין עגמת הנפש. בדיון הנוסף שהתקיים, העריך התובע את שווי הציוד שאבד ב- 7,000 – 8,000 ₪ בלבד.

זאת ועוד. התובע לא הציג כל מסמך כי הציוד הנתבע, אכן היה ברשותו. התובע אף טען כי חלק מהציוד אינו שייך לו אלא לאחיו אך הוא לא פרט מהו אותו חלק וממילא לא הוגשה כל תביעה עלך ידי אחיו של התובע והוא אף לא הגיע ליתן עדות שתתמוך בגרסת התובע.

התובע אמנם הציג מסמך "פירוט חשבון" ובו פרטים אודות משקפיים כביכול שנרכשו על ידי התובע. דא עקא, המסמך נושא תאריך 19.7.2006 ועולות שאלות לגבי נכונותו בשים לב לכך שנרשם במקום אחד כי נמכרו כביכול שני זוגות משקפיים ואילו בפירוט התשלום, נכתב מסגרת אחת בלשון יחיד. הנתבעת טענה מנגד כי התובע כלל לא נזקק למשקפיים והציגה אישור רופא הכלא על כך. בנסיבות אלה ובשים לב לספקות לגבי מסמך זה, מה גם שאינו חשבונית לא ראיתי במסמך ראשית ראיה שתתמוך בתביעת התובע וזאת גם בשים לב לאמור לעיל.

אני דוחה את טענת הנתבעת כי קבלת התביעה כגון התביעה דנן, משמע פתיחת פתח לקבלת תביעות רבות מסוג זה ומתן תמריץ לאסירים לתבוע כספים על חשבון הקופה הציבורית. סבור אני, כי כל מקרה צריך להיבדק לגופו ובהתאם גם התוצאה.

בשים לב לאמור, אני קובע כי דין התביעה להידחות.

בנסיבות הענין ובשים לב לכך שהתובע התייצב לישיבה אחת שלא התקיימה בשל מחדלה של הנתבעת, אשר לא מסרה, ככל הנראה את כתב התביעה לפרקליטות, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

תשומת לב המזכירות כי התובע אסיר.

ניתן היום, כ"ד אדר תש"ע, 11 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ