אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמעלם נ' מדינת ישראל

אלמעלם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/05/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
28872-04-11
09/05/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
נאור אלמעלם
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בתל אביב-יפו (כב' השופטת קריספין-אברהם שרית), אשר ביום 24.03.11 הרשיע את המערער עפ"י הודאתו בנהיגת רכב, אופנוע, כאשר אין בידיו רישיון נהיגה מתאים, אם כי יש לו רישיון נהיגה על אופנוע בנפח שונה.

בערעור נטען נגד ההרשעה, הטענה היא שהמערער לא הודה בפני בית משפט קמא ולכן הרשעתו איננה נכונה ואיננה מוצדקת והן לעניין העונש.

לעניין ההרשעה, נשאל הנאשם, לאחר שהוקרא לו כתב האישום בתשובתו, והוא השיב כהי לישנה: "נהגתי בקטנוע, כשאני מורשה לו מבחינת כח סוס, אבל לא מורשה מבחינת סמ"ק, ואת זה לא ידעתי".

בית משפט הרשיע אותו על סמך אותה הודאה.

לאחר ההרשעה, שמע בית המשפט טיעונים לעונש מפי ב"כ התביעה ומפי המערער, והמערער טען לעונשו ולא חזר ואמר מילה על כך שלבד מזה שלא ידע את החוק, כלומר, שלא ידע שאין הוא מורשה לנהוג באופנוע מפני שרישיון הנהיגה אינו מתאים לו, לא אמר מילה.

בית משפט קמא, בעקבות הטיעונים לעונש, הטיל על המערער קנס, פסילה בפועל, פסילה מותנית וכן הפעיל עונש פסילה מותנית, שהייתה תלויה ועומדת כנגד המערער.

בחנתי את המסמכים שהיו בידיו של המערער ושהוצגו לי ע"י באי כח הצדדים, ועולה לכאורה, שהמערער צריך היה לדעת שאין הוא נוהג באופנוע שהוא מורשה לנהוג אותו משום שעפ"י רישיון הרכב כתוב במפורש שצריך נהיגתו ברישיון נהיגה מסוג A1, ואילו רישיון הנהיגה של המערער הוא מסוג A2.

נראה, שקיימת אפשרות שהתנהגותו של המערער היא איננה במקומה.

סבור הייתי בראשית הדברים, שיש לדחות את הערעור, אך תוך כדי קריאתי את החומר שוב, לא שוכנעתי בביטחון מלא שתשובתו של הנאשם, שלא היה מיוצג בפני בית משפט קמא, הייתה הודאה שלמה ומלאה.

המערער הודה בנהיגה בקטנוע, אמר שהוא חשב שהוא מורשה לנהוג בו מבחינת כח סוס, ולא ידע שאין הוא מורשה לנהוג מבחינת הסמ"ק. אם זו תשובתו, הרי הוא כופר, גם אם כפירתו אין לה בסיס, ובית המשפט, בנסיבות אלה, לא היה רשאי להרשיע אותו עפ"י הודאתו, ודאי כאשר הוא אינו מיוצג.

הנני מבטל את פסק הדין, התיק יוחזר לבית משפט קמא לשמיעתו מחדש.

בנסיבות, הפסילה בפועל בטלה והקנס, אם שולם, יוחזר למערער, שיוזמן לדיון משפטו מההתחלה.

מספר תיק בימ"ש קמא: ת/6561-02-11.

ניתנה והודעה היום ה' אייר תשע"א, 09/05/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ