אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמליח רבקה נ' יפרח יהושע ואח'

אלמליח רבקה נ' יפרח יהושע ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63978-04
09/07/2013
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
אלמליח רבקה
הנתבע:
1. המגן חברה לביטוח בע"מ
2. ביטוח ישיר
3. אי.די.אי. חברה לביטוח בע"מ
4. מנורה חברה לביטוח בע"מ
5. אבנר אגוד ביטוח נפגעי רכב
6. יפרח יהושע

החלטה

זוהי תביעה בגין נזק גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. בתחילה, התנהל הליך זה בגין שתי תאונות דרכים אך לאחר הגשתה היא נפגעה בתאונה נוספת, כתב התביעה תוקן ויחד עמו הוגשה בקשה מחודשת למינוי מומחים בתחומים שונים. בין השאר התבקש מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה, אך בטיעון בע"פ נזנחה הבקשה, או נדחקה לקרן זווית וכב' השופט חאג'-יחיא שהחליט בבקשה לא דן בענין ולא מינה מומחה בתחום הפסיכיאטרי. לאחר זמן הוחלף ייצוג השל התובעת וכעת – בשלב דיוני מתקדם מאוד – שבה התובעת וביקשה את מינוי המומחה בתחום הפסיכיאטרי. התובעת שמה את הדגש בבקשתה על קיומה של ראשית ראיה המצדיקה את המינוי המבוקש. היא צירפה לבקשתה מסמכים רפואיים, חלקם הגדול ערוך בידי מי שאינו מומחה לבריאות הנפש. המסמך האחרון בתחום בריאות הנפש נערך בשנת 2009. כן צירפה התובעת מסמך שנערך ביום 9.6.2013 בידי גב' סילביה בר-ניב, "ע"ס פסיכיאטרית" המטפלת בתובעת. לטענת המבקשת, גב' בר-ניב התבקשה להמציא את תיקה המלא של התובעת אך לטענתה היא לא מנהלת רישום שוטף ומכאן המסמך המסכם.

הנתבעות מתנגדות למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה. לטענתן, הגשת הבקשה בשלב זה של הדיון, לאחר שנשמעה כבר הצעת בית המשפט ולאחר שניתנה הוראה להגשת ראיות, מהווה ניסיון פסול לערוך מקצה שיפורים בהצעת בית המשפט. לגופו של ענין, טוענות הנתבעות כי התובעת צירפה מסמכים רבים שאינם רלוונטיים כגון הפניות של רופאי משפחה לקבלת טיפול מטעם גורמי בריאות הנפש או אמירות של מומחים בתחומים אחרים כגון מומחים בתחום האורתופדיה והכאב. התובעת הציגה תשתית עובדתית דלה המצביעה על כי בשנת 2007 היא טופלה במסגרת המרפאה הפסיכיאטרית של בית החולים הדסה אך מדובר בסדרה קצרה של טיפולים. הנתבעות לא טענו דבר בנוגע לקבילות המסמך המסכם ולשאלה האם הוא מהווה חומר מותר להמצאה לעיונו של מומחה בית המשפט בתביעה המתנהלת על פי חוק זה.

ההיסטוריה של ההליך מרתקת, אך לא רלבנטית להחלטה. לא מצאתי שהשאלה שבפני נדונה והוכרעה לגופה. במבט לאחור כעת, ברור למדי שהתובעת מתלוננת במרוצת הזמן וגם מקבלת טיפול כלשהו בתחום בריאות הנפש. על זיקתו לתאונותיה קשה ללמוד מהתוכן התיעוד, אך לכאורה הוא (והצורך בטיפול) הופיע אחרי התאונות. דומה שדי בכך כדי להצדיק בדיקה עניינית של הטענה, בדיקה אשר לא יכולה להעשות על-ידי בית המשפט עצמו ומחייבת עזרתו של מומחה לענין.

לאור זאת מתקבלת הבקשה ובמקביל תנתן החלטה נפרדת על מינוי מומחה מטעם בית-המשפט.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ