אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמליח נ' עירית לוד ואח'

אלמליח נ' עירית לוד ואח'

תאריך פרסום : 13/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42692-03-10
11/02/2014
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
רונן אלמליח
הנתבע:
1. עירית לוד
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

רקע

מונחת בפניי תביעתו של מר רונן אלמליח, יליד 1979 (להלן: "התובע") בגין נזקים שנגרמו לו ביום 28.4.09 עת שעזר לאשתו לסדר סחורה בפארק בעיר לוד, כשלפתע רגלו נתקלה באבן גדולה, הוא איבד את שיווי משקלו ונפל בעוצמה על ידו השמאלית (להלן: "התאונה"). עיריית לוד (להלן: "הנתבעת") הינה רשות מקומית אשר בתחום הטריטוריאלי שלה ארעה התאונה והיא המחזיקה והמנהלת את הפארק. שירביט חברה לביטוח בע"מ הינה המבטחת של הנתבעת (להלן :"הנתבעת 2 ו\או חברת הביטוח").

ד"ר ישראל קליר, מומחה אורטופדי מטעם בית המשפט קבע כי לתובע נותרה כתוצאה מהתאונה נכות צמיתה בשיעור של 14.5%, ולאחר שהגישו הצדדים תחשיבי נזק מטעמם הצעתי ביום 5.4.2012 כי הצדדים ינסו להגיע להסדר פשרה על בסיס הצעת בית המשפט. קיבלתי הודעה לפיה, הצעת בית המשפט לא התקבלה, ולכן לא היה מנוס מלקבוע את התיק להוכחות.

בישיבת ההוכחות מיום 6.1.2013 העידו התובע, מר רונן אלמליח, מר שלום דרעי, גב' כרמלה, ומר שמעון חזון. מטעם ההגנה העידו מר מוחמד טופל, מר חיים בן דוד ומר אבנר בר. הצדדים ביקשו להגיש את סיכומיהם בכתב. לאחר דחיות רבות, התובע הגיש לבסוף את סיכומיו ביום 18.12.2013, הנתבעת הגישה את סיכומיה ביום 21.1.2014, וסיכומי תשובה הוגשו ביום 28.1.14.

טענות הצדדים

ב"כ התובע המלומדת טענה כי ביום התאונה, התובע נפגע קשות בגופו, עת עזר לאשתו לסדר סחורה (מזון) שהתכוונה למכור בערב יום העצמאות בדוכן שפתחה באישורה של הנתבעת, כשלפתע התובע איבד את שיווי משקלו ונפל בעוצמה רבה על ידו שמאלית. בדיעבד התברר כי התאונה נגרמה כתוצאה מכך שכף רגלו נתקלה באבן גדולה שהייתה מונחת באופן נסתר מהעין מתחת לאחד הדוכנים, כשבד יוטה שהותקן ע"י העירייה, הסתיר את האבן.

ממקום התאונה הובהל התובע באמבולנס לבית חולים אסף הרופא, שם נמצא סובל משבר פתוח ביד שמאל. התובע עבר ניתוח, בהרדמה מלאה, לרדוקציה וקיבוע השבר עם פלטה וברגים. לאחר מכן הועבר להמשך טיפול והשגחה במחלקה האורתופדית בבית החולים. התובע שוחרר מבית החולים תוך המלצות ליטול משככי כאבים, להקפיד על יד מורמת ולהפעיל את האצבעות, וכן אושרה לו שש שבועות חופשת מחלה. (ראה נספח ב' לתצהיר התובע). התובע היה במעקב רפואי, ועבר סדרה של טיפוליים פיזיותרפים.

התובע טען כי יש להטיל את מלוא האחריות לתאונה ונזקי התובע על הנתבעת, בשם לב לכך כי היא הרשות המקומית המנהלת, המפעילה, המחזיקה, הבעלים והאחראית לתחזוקת השטחים בפיקוחה, לרבות מקום התאונה נשוא עניינינו, וכי היא זאת שהפיקה את אירוע יום העצמאות ונתנה לתובע ואשתו היתר להפעיל דוכן במקום, וכי היא לא דאגה לתקינתו, איתור והסרת מפגעים ומכשולים באזור בד יוטה ללא סימן, אזהרה או גידור ויצרה מכשול של ממש שהביא לנפילת התובע ולנזקיו הקשים. משכך, טען התובע כי הנתבעת התרשלה במעשיה.

לשם הוכחת תביעתו, הביא התובע ראיות המוכיחות את גרסתו, וכי התובעת התרשלה. התובע הביא צילומים של האבן וממקום התאונה וכן עדים שהיו בזירת התאונה.

ב"כ הנתבעות המלומד לא הכחיש את עצם קרות התאונה, אלא מאי, הוא הכחיש את נסיבות התאונה. הנתבעות הביאו עד ניטרלי מטעמן אשר נכח בזירת התאונה, והעלאה גרסה שונה מגרסתו של התובע, כאשר לפיה התובע נפל עת שניסה לתלות שלט לדוכן שלו.

דיון והכרעה

בחנתי היטב את כל העדויות שבפני וכן הסתירות הקיימות בין העדויות כפי שיפורט להלן. לאחר בחינה מדוקדקת התרשמות מן העדים שהיו בפני הנני קובע כי התובע אמנם נפל במקום כפי שציין לאחר שכף רגלו נתקלה באבן גדולה שהייתה מונחת באופן נסתר מעין, מתחת לדוכן, באופן מוסתר.

ס' 53 לפקודת הראיות קובע:

"ערכה של עדות שבעל פה ומהימנותם של עדים הם עניין של בית המשפט להחליט בו על פי התנהגותם של העדים, נסיבות העניין ואותות האמת המתגלים במשפט".

ההכרעה בתיק זה, אם אירעה התאונה במקום ובנסיבות הנטענות על ידי התובע, היא הכרעה על פי המהימנות אשר יש לייחס לעדות כל אחד מהעדים ולכולן ביחד.

מטבע הדברים, עדות נבחנת לא רק על סמך מילים בודדות וחצי משפטים, אלא כמכלול שלם של הדברים הנאמרים בבית המשפט.

מספר מבחנים קובעים את מהימנותו של העד אחד או יותר מהם ואילו הם מבחן ההתרשמות, מבחן ההשוואה החיצונית מבחן ההשוואה הפנימית ומבחן האישיות. קדמי בספרו "על הראיות" מהדורה תשנ"ט 1999 חלק III, עמ' 1349, מציין:

"דהיינו לפי מבחן ההתרשמות ביהמ"ש קובע את התרשמותו הישירה מאופייה וטיבה של התנהגות העד על דוכן העדים. בין השאר הדרך והאופן בהם הוא מעיד, בצורה מסודרת עקבית שוטפת בחירה או מגומגמת מהוססת ומקוטעת.

מבחן השוואה חיצונית - השוואת דבריו של העד בבית המשפט עם דברים שאמר במקום אחר, או עם דברים שאמרו עדים אחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ