אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמליח נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

אלמליח נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

תאריך פרסום : 11/08/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
8049-03-10
11/08/2010
בפני השופט:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
אליהו אלמליח ע"י ב"כ עו"ד בועז דרנס
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע ע"י ב"כ עו"ד נעמה נווה

החלטה

1.בפנינו בקשת התובע להחלפת המומחה הרפואי אשר מונה בתיק זה מטעם בית הדין.

2.התובע הגיש תביעה להכרה בפגיעות בעמוד השדרה כפגיעה בעבודה.

3.ביום 11.7.09 ניתנה החלטה על מינויו של ד"ר סלטי כמומחה רפואי מטעם בית הדין, אשר התבקש לבחון את שאלת קיומו של קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין הפגיעות מהן הוא סובל.

4.סמוך לאחר מכן, ובטרם הועברה ההחלטה לידי המומחה, הגיש התובע בקשה להחלפת המומחה הרפואי שמונה מטעם בית הדין.

לטענת התובע המומחה שמונה על ידי בית הדין, ד"ר סלטי, משתייך לאסכולה רפואית מסויימת, השוללת קשר סיבתי עקרוני בין תנאי עבודתו של התובע לפגיעתו, ומשידוע כי זו גישתו, הרי שמינויו משמעו סתימת הגולל על תביעת התובע.

בתמיכה לטענתו הציג התובע פסקי דין בהם שלל המומחה, ד"ר סלטי, קיומו של קשר סיבתי.

5.הנתבע טען בתגובתו כי יש לדחות את הבקשה, שכן התובע לא הראה טעם של ממש המצדיק ביטול של מינוי המומחה הרפואי.

ראשית טען הנתבע כי לא קיים הליך של החלפת מומחה. לדבריו ניתן למנות מומחה נוסף או מומחה אחר, בהתאם להנחיות הרלבנטיות, ועל כן אין מקום להעתר לבקשת התובע.

לגופם של דברים טען הנתבע כי אין להקיש מחוות דעת שמסר המומחה בתיקים אחרים על עמדתו העקרונית בנושא, וכי כל מקרה צריך להיבחן לגופו.

6.כאמור, המומחה טרם חיווה דעתו בעניינו של התובע.

טענת התובע בדבר השתייכותו של המומחה לאסכולה רפואית, אשר גזרה את דינה של חוות הדעת, אינה טעם לפסילת חוות הדעת עוד בטרם התקבלה. הלכה פסוקה היא כי נטייה של מומחים רפואיים להכיר או לא להכיר בפגיעה בעבודה במקרים דומים אינה מהווה נימוק למינוי מומחה רפואי נוסף.

ראה: דב"ע נו/ 282 -0 המוסד לביטוח לאומי נ' דוד לרוס , לא פורסם.

מכוח קל וחומר סבורים אנו כי טענה בדבר השתייכותו של מומחה רפואי לאסכולה כזו או אחרת, אינה טעם מוצדק לפסילתו של המומחה הרפואי מלכתחילה, עוד בטרם ניתנה חוות דעתו.

7.עוד, אין בידינו לקבל את טענות התובע המבוססות על דוגמאות מתיקים אחרים בהם מונה ד"ר סלטי כמומחה מטעם בית הדין. ברי כי לא ניתן לגזור גזירה שווה, או להסיק מסקנות כלשהן מחוות דעת רפואיות שניתנו בתיקים אחרים, בהם העובדות אחרות, החומר הרפואי שונה, וכל אלו אינם עומדים בפנינו.

8.בנסיבות אלו, דין הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' אלול תש"ע 11 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ