אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמלח נ' מדינת ישראל

אלמלח נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
32365-05-13
30/12/2013
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
זקי אלמלח
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור על פסק דין בימ"ש קמא (כב' השופטת אוסטפלד נאווי) תיק תעבורה 4871-02-10 שניתן ביום 18.4.13 במסגרתו נגזרו על המערער לאחר הרשעתו בנהיגה בשכרות לפי סעיף 62(3) +39א' לפקודת התעבורה, נהיגה בקלות ראש, סעיפים 62(2) +38(2) לפקודה, גרימת תאונה בה נפגע אדם ונגרם נזק עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה; סטייה עבירה על תקנה 41 לתקנות התעבורה; אי השארת פרטים עבירה על תקנה 145 לתקנות העבירה; אי שמירת רווח, עבירה על תקנה 49 לתקנות התעבורה.

העונש שגזר בימ"ש קמא – מאסר בפועל בן 12 חודשים, מאסר על תנאי בן 12 חודשים ל- 3 שנים, פסילה למשך 6 שנים, פסילה על תנאי בת 12 חודשים ל- 3 שנים, קנס בסך 5,000 ₪.

בנימוקי הערעור מציין ב"כ המערער, כי כתב האישום מייחס עבירות חמורות ומלמד על אירוע חמור אך הלכה למעשה האישום נחקר חודשים לאחר האירוע והתבסס על ספק ראיות וראיות שראוי היה שימצאו עצמם בתיק חומר החקירה נעלמו ממנו כליל.

בעניין הרשעה בנהיגה בעבירה בשכרות עולים ספקות של ממש והכרעת הדין ריקה מנימוקים משפיים.

עוד נטען, כי בימ"ש שגה כשקבע כי המערער נמנע מלמסור גרסתו והימנעותו מלהעיד משמשת חיזוק לראיות התביעה.

עוד נטען, כי המערער כפר באשמה לאחר שהסנגור עיין בחומר הראיות ותכנן הגנתו על פיהן, נקבע התיק לשמיעת ראיות ובישיבה ראשונה ביקשה התביעה לתקן כתב האישום על ידי הוספת עד תביעה ומבוקשה ניתן לתביעה.

אותו עד התייצב לדיון ההוכחות ובעת שהעיד הפתיע ב"כ התביעה שביקש להגיש מסמך נוסף מטעם העד. מסמך, שלא היה ידוע לסנגור "צץ לו" לפתע פתאום בשעה שהעד עומד על דוכן העדים, הלכה למעשה התביעה הצליחה להוסיף "ראיות" שלא היו ידועות להגנה ולא הועמדו לעיונה.

לא רק זאת אלא, שהעד בחיפושו אחר אותו מסמך נאלץ לצאת את בית המשפט אל תחנת המשטרה על מנת לאתר המסמך והביאו לבית המשפט. בית המשפט מקבל המסמך כראיה ומתעלם מטענות הסנגור (כך בטיעונים לערעור). הוספת מסמך זה פוגע בהגנתו של המערער וסיכל אותה.

במסגרת חקירה נגדית העד הודה כי דו"ח המעצר שערך נושא מספר אירוע שונה ממספר האירוע הנקוב על גבי המזכר האחר והמסקנה המתבקשת והבלתי נמנעת היא, קיומם של שני אירועים שונים המלמד על שני תיקים שונים במשטרת ישראל. ויתכן שעד היום קיימות עדויות נוספות בחזקת המשטרה המוסתרות מהסנגוריה עד לרגע זה. (ראה סעיף 14 להודעת הערעור).

עוד נטען, כי התביעה הגישה עדות יחידה של עדה לתאונה גב' אלה חסיד ובית המשפט התעלם מהיותה עדה יחידה והתעלם מהעובדה כי בעלה שהיה בעת התאונה יחד עימה שלא הובא לעדות.

עדותה של אלה חסיד ניתנה 3 חודשים לאחר האירוע. עדותה ריקה מתוכן ואין בה כדי לתמוך באישום שיוחס למערער.

עוד נטען לעניין הוכחת עבירת השכרות, עד תביעה מס' 2 העיד כי רופא לקח דם מהמערער ובפועל עלתה לדוכן רופאה שהעידה כי היא זו שלקחה דם מהמערער. בימ"ש קמא טעה כשקבע כי למרות הסתירה בין העדויות ויתר הסנגור על חקירת העדה / הרופאה.

עוד נטען, כי בחוות הדעת של המומחה ד"ר גופר עולה, כי ביצע בדיקת דם וקבע תוצאה של 248 מיקרו גרם ועל פי חוות דעתו הבדיקה בוצעה ב"דופליקט" שפירושה שתי בדיקות דם שנערכו למערער. אך בפועל אין תוצאה לשתי הבדיקות ועל כן אין לקבל את חוות הדעת של ד"ר גופר ואי אפשר לקבוע כי רמת האלכוהול הינה זו שהיתה בדמו של המערער ולא היה מקום להטיל על ההגנה לחקור את ד"ר גופר לעניין תוצאה של בדיקה שניה.

ולעניין העונש ציין ב"כ המערער, כי מדובר באדם בן 53, אב ל- 3 עובד כמלגזן בחברת אוסם, התאלמן מאשתו לפני שנתיים שהיתה בתרדמת במשך 5 שנים, הוגש תסקיר שירות מבחן, תסקיר זה "הושם ללעג" על ידי בימ"ש קמא (סעיף 45 לנימוקי הערעור).

בית משפט בחר להתעלם מהמלצות שירות המבחן לפיהן עונש מאסר יחליש את המערער ועל כן המליצה לשקול עבודות של"צ, בית המשפט התעלם.

ב"כ המשיבה מבקשת לדחות את הערעור על שני חלקיו.

מפנה להכרעת הדין הברורה והמנומקת והמנתחת את הראיות אחת לאחת. מפנה למספר עדי התביעה וברור שאין לפנינו עד תביעה אחד כטענת ב"כ המערער.

מפנה לעדות השוטר אלכס, לפיו התיק נפתח בשני דו"חות פעולה שונים, הראשון היה האירוע על פי הודעת העדה אלה חסיד, הנהגת, המדווחת על התאונה שהיתה לה עם המערער וכך נפתח האירוע ובעודם ממתינים לניידת שתגיע, המערער עזב את המקום, המשיך בנסיעתו או אז דיווח מד"א למשטרה על אירוע שעניינו פגיעה בקיר בטון שהמערער פגע בו, אירוע זה נמצא במקום אחר. השוטר אלכס שעוזב את האירוע בעניינה של אלה חסיד נוסע לאירוע המדווח על ידי מד"א ומזהה מיידית את הנהג באירוע הקיר כמי שברח מהתאונה בעניינה של אלה חסיד והוא כותב זאת במפורש כי הבין כי זה הנהג שברח מהאירוע.

בשעת עדותו בבית המשפט, נכח כי דו"ח פעולה אחד היה חסר לו ועל כן יצא לתחנה להמציאו לבית-המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ