אלמלח נ' מדינת ישראל ואח'

החלטה

נתבעת 2 הגישה בקשה למחיקת התביעה על הסף, בטענה שהסעד העיקרי לו עותר התובע חורג מסמכות בית משפט זה. הסעד לו עותר התובע הינו צו עשה כלפי הנתבעות לרישום מכסת ביצי מאכל על שמו, בטענה שהנתבעות לא רשמו על שמו את מכסת ייצור ביצי מאכל אשר הוקצתה לדוד לב, לאחר שהתובע רכש מדוד לב את זכויותיו במשק 66 במושב זרעית.

צו עשה, כך נתבעת 2, אינו בתחום סמכותו של בית משפט זה.

נתבעת 2 טוענת, כי התובע בתגובתו, אף לא הצביע כלל על מקור הסמכות העניינית, אלא חיזק את עמדתה שסעד זה אינו בסמכות בית משפט זה, אלא בסמכות בית המשפט הגבוה לצדק.

לטענתה, גם חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים אינו חל על תבענה זו, כיוון שמטרתו, הינה להסמיך באופן הדרגתי את בית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, לדון בעניינים מנהליים הנדונים בפני בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.

בהתאם לסעיף 2 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, "עניינים מנהליים" הם עניינים הנוגעים לסכסוכים שבין אדם לרשות, ו"רשות" הינה רשות מרשויות המדינה, רשות מקומית וגופים ואנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין.

"החלטת רשות", הינה החלטה של רשות במילוי תפקיד ציבורי על פי דין, לרבות העדר החלטה, מעשה או מחדל, כגון אי רישום המכסה על שם התובע.

בהתאם לס' 5 לחוק, בית המשפט לעניינים מנהליים מוסמך לדון בעתירה מנהלית, ערעור מנהלי, תובענה מנהלית, עניין מנהלי או עניין אחר שנקבע בחוק אחר, כי בית המשפט לעניינים מנהליים ידון בו.

טוענת נתבעת 2, כי לחוק שלוש תוספות המפרטות את העניינים שבתחום סמכותו וחוק המועצה לענף הלול אינו אחד מהם.

משכך, טוענת נתבעת 2, ומאחר ומדובר בעניין מנהלי שאינו במסכות בית המשפט המחוזי מסור הוא לסמכות בית המשפט הגבוה לצדק שסמכותו, בין היתר, ליתן צווים לרשויות המדינה, רשויות מקומיות וכו'.

התובע טוען בתגובתו כי אין לדחות את התביעה מחוסר סמכות עניינית, אלא להעבירה לבית המשפט המוסמך, ומוסיף, כי על פי ס' 75 לחוק בתי המשפט, כל בית משפט מוסמך ליתן צו עשה ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו בעניין אזרחי בו הוא דן. ובתביעה דנן עותר התובע לחייב את הנתבעות בתשלום פיצוי והעביר את מכסת ביצי המאכל על שמו באמצעות צו עשה.

לאור סכום התביעה יש לבררה בבית המשפט זה.

צודקת נתבעת 2 בטענתה, כי הסמכות לצו עשה הינה בפני בית המשפט הגבוה לצדק. מועצת הלול הוקמה בחוק מועצת הלול (ייצור ושיווק) תשכ"ד-1963 על ידי שרי החקלאות והמסחר והתעשייה. בהתאם לסע' 3 תפקידיה, בין היתר, להסדיר שיווק ביצים בארץ ובחו"ל ולפקח על תהליכי הטיפול בתוצרת הלול על פי הוראות שר החקלאות.

בהתאם לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים קבע בסע' 5, כי בית המשפט ידון, בין היתר, בעתירות נגד החלטה של רשות או גוף המנוי בתוספת הראשונה.

התוספת הראשונה מפרטת בהרחבה את העניינים בהם ידון בית המשפט המנהלי וביניהם לא כלול עניינה של מועצת הלול. הנושאים המפורטים בחוק זה והקשורים במשרד החקלאות, הינם בסעיף 41 לתוספת הראשונה והם הסדרת תוצאת אורגנית והחלטה לפי חוק תכנון משק החלב. מכיוון שמדובר בעניינים שבין אדם לרשות, נושא צו עשה נגד הרשות אינו בתחום סמכות בית משפט זה ואף אינו בתחום בית משפט מנהלי אלא בתחום בית המשפט הגבוה לצדק.

משכך, תישאר בפני לדיון רק התביעה הכספית.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"ב, 03 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.