אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמוג (כ.ד.א.י) נ' עירית ראשון לציון ואח'

אלמוג (כ.ד.א.י) נ' עירית ראשון לציון ואח'

תאריך פרסום : 18/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
236-09
17/01/2011
בפני השופט:
יעל בלכר

- נגד -
התובע:
אלמוג (כ.ד.א.י) בע"מ ע"י ב"כ עו"ד רפי שחם
הנתבע:
1. עירית ראשון לציון
2. הועדה המקומית לתכנון ולבנייה

פסק-דין

פסק דין

התובעת זכתה במכרז שפרסמה הנתבעת 1 (להלן: "העיריה") במהלך שנת 2005, למכירת מגרש המיועד להקמת מבנה למגורים בן 77 יחידות דיור (להלן: "המכרז").

לפניי תובענה לסעד הצהרתי, לפיו "האגרות והיטלי הפיתוח" ששילמה התובעת בזמן חתימת הסכם הפיתוח, בהתאם להוראות המכרז, כוללים גם את "אגרות הבניה", ותביעה להשבת סך של 444,242 ₪, ששילמה התובעת, לפי הטענה, ביתר ובכפל, בגין אגרות הבניה שבמחלוקת.

מסמכי המכרז

מסמכי המכרז כוללים את המסמכים הבאים: הוראות למשתתפים במכרז, נוסח הצעת המשתתף, נוסח הסכם פיתוח על נספחיו, ונוסח הסכם רכישה על נספחיו. על פי ההוראות למשתתפים במכרז, הזוכה במכרז יתקשר עם העיריה בהסכם הפיתוח ובהסכם הרכישה, שיכנס לתוקף עם קיום הוראות הסכם הפיתוח.

סעיף 4 להוראות למשתתפים במכרז קובע ביחס לאגרות והיטלי הפיתוח שיהיה על הזוכה במכרז לשלם בנוסף לתשלום בגין המגרש, כדלקמן:

"בנוסף, כל משתתף אשר הצעתו תזכה, יידרש לשלם אגרות והיטלי פיתוח לעיריה – כרשות מקומית – בגין פיתוח המתחם והתשתיות בו, אשר סכומם המוערך מפורט להלן (לא כולל תשלום ע"ח מים לבניה)בגין רכיב הקרקע - כ- 505,300 ש"ח.בגין רכיב הבניה - כ- 2,857,604 ש"ח.[..]מובהר, כי חשבון סופי של אגרות והיטלי פיתוח יקבע בהתאם לניתוח תוכנית הגשה לבניה שתוצא ותאושר על ידי הועדה המקומית".

בסעיף 5 להוראות למשתתפים במכרז צוין, כי הסכומים הנקובים לעיל מבוססים על אומדן של 13,200 מ"ר בניה, וכי הזוכה יידרש לשלם את ההפרש בין הסכומים הנ"ל לבין הסכומים הנדרשים לפי שטחי הבניה כפי שיהיו בפועל, בעת מתן היתר הבניה.

בסעיף 3(ג) להצעה לרכישת זכויות במגרש (להלן: "ההצעה"), נקבע:

"3. ג . בנוסף לסכום הנקוב לעיל הנני מסכים לשלם לכם במועד חתימת הסכם הפיתוח עם העיריה את כל התשלומים, האגרות וההיטלים עפ"י חוקי העזר העירוניים ועפ"י חוק התכנון והבניה ותקנותיו, כפי שיהיו בתוקף באותו מועד, בפריסה של עד 8 תשלומים רצופים ושווים, כקבוע בסעיף 4(ה) להסכם הפיתוח".

הסכם הפיתוח מתייחס בסעיף 4(ד) לחובתו של היזם לשלם אגרות והיטלים לפי חוקי העזר של העיריה. בסעיף 4(ה) מובהרת החובה לשלם את האגרות והיטלי הפיתוח הנ"ל "לכל מ"ר קרקע ולכל מ"ר בנין במלואם, לכל האגרות וההיטלים לסוגיהם, בין אם עילת חיוביהם קודמת למועד הגשת הצעתו למכרז ובין אם היא מאוחרת להצעתו זו". סעיף 4(ו) מתייחס לחובת תשלום מיסים ממשלתיים ואחרים שיחולו על היזם מיום הגשת הצעתו למכרז.

התובעת שילמה, בהתאם להוראות סעיף 4 להוראות למשתתפים במכרז סך של 3,362,904 ש"ח עבור "אגרות והיטלי פיתוח", שנקבעו לפי אומדן של 13,200 מ"ר בניה.

בפועל, השטח הבנוי בפרויקט היה מעבר לאומדן. אין מחלוקת, שעל התובעת לשלם אגרות והיטלי פיתוח, לרבות אגרות בניה, עבור הפרש השטח בין שטח הבניה המשוער לפי האומדן במסמכי המכרז (להלן: "השטח המקורי") לבין השטח הבנוי בפועל (להלן יכונו הפרשי השטחים: "השטח העודף"). המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת חובתה של התובעת לשלם אגרות בניה בגין השטח המקורי.

תמצית המחלוקת בין הצדדים

כל צד תומך טיעוניו בהוראות אחרות במסמכי המכרז.התובעת טוענת, כי לפי סעיף 3(ג) לנוסח ההצעה במכרז כולל התשלום עבור "אגרות והיטלי פיתוח" גם תשלום עבור אגרות בניה. המרכיבים היחידים בגינם לא שולמו אגרות והיטלים הם מרכיבים שלא היו ידועים באותה עת: מרכיב המים, שנגבה לפי השימוש בפועל בעת הבניה, וכן האגרות בגין שטח הבניה העודף. הנתבעות טוענות, כי התשלום בגין "אגרות והיטלי פיתוח" התייחס אך ורק לאגרות והיטלים שגובה העיריה כרשות מקומית לפי חוקי העזר, ולא לאגרת היתר בניה, שמקור הסמכות לגבותה הוא בחוק התכנון והבניה ובסמכות הנתבעת 2, הועדה המקומית לתכנון ולבניה (להלן: "הועדה מקומית"). לועדה המקומית אישיות משפטית נפרדת מזו של העיריה, ואין היא צד למכרז ולהסכמים. כך עולה במפורש גם מסעיף 4 להוראות למשתתפים במכרז.

קורות דרישות התשלום מהתובעת

הנתבעת ערכה תחשיב אגרות והיטלי פיתוח בגין מלוא שטחי הבניה מיום 14/9/06 (להלן: "התחשיב הראשון"), לפיו עמד הסכום לתשלום על סך של 3,344,631 ש"ח, לאחר ניכוי פיקדון על סך של 53,900 ש"ח, אשר שולם ביום 30/5/06.

ימים ספורים לאחר מכן, מצאה הנתבעת שנפלה טעות בתחשיב הראשון במרכיב היטלי סלילת כביש ומדרכה שלפי חוק עזר ראשון לציון (סלילת רחובות), התשנ"ו-1995 ולפיכך, הפיקה תחשיב מתוקן מיום 27/9/06. לפי תחשיב מתוקן זה, עמד הסכום לתשלום על סך של 4,720,040 ש"ח, לאחר ניכוי הפקדון כאמור לעיל (להלן: "התחשיב השני").

אולם, התובעת קיבלה בטעות, בנסיבות שלא הובררו עד תום, אישור על ביצוע התשלומים הנדרשים לפי התחשיב הראשון, וזאת על אף שבמועד מתן האישור הוצא כבר התחשיב השני. כיוון ששילמה כבר בעת החתימה על הסכם הפיתוח סך של 3,362,904 ₪, לא נותרה לתובעת יתרה לתשלום לפי התחשיב הראשון.

משהתבררה הטעות, נשחלה לתובעת דרישה מיום 11/5/08, להסדרת הפרש התשלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ