אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמוג גישות מודולוריות 2003 בע"מ נ' .B.V EIBERGEN INTERWDND ואח'

אלמוג גישות מודולוריות 2003 בע"מ נ' .B.V EIBERGEN INTERWDND ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
164326-09
27/01/2011
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
אלמוג גישות מודולוריות 2003 בע"מ
הנתבע:
1. .B.V EIBERGEN INTERWDND
2. רונן רוזנברג
3. רוני אהרון דגני
4. אלי אדלר
5. AMS בע"מ

החלטה

לפני בקשות כדלקמן:

1. להורות למשיבה 1 להציג את המסמכים המקוריים של נספחים 1ב' ו- 1ג' המצורפים לבקשה (להלן: "המסמכים").

2. ליתן צו לספקית האינטרנט להציג את המסמכים המקוריים הנמצאים במאגריה.

3. לאפשר למבקשת להגיש חוות דעת מומחה בעניין האותנטיות של המסמכים ותוכנם.

לטענתה המבקשת, היענות לבקשה תימנע העלאת טענות הקשורות באותנטיות המסמכים מצד המשיבה 1 ותתרום לחקר האמת.

באשר לבקשה להגשת חוות דעת מומחה כאמור, מוסיפה המבקשת וטוענת כי הטעם בהגשת בקשה לצירוף ראיות לתיק, בשלב מאוחר, לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית על ידי הצדדים, נעוץ בהתנהלותה של המשיבה 1 אשר לא העלתה את טענותיה בדבר אותנטיות המסמכים במועד מוקדם יותר אלא רק בתשובה לדרישה להודות באמיתות המסמכים.

המשיבה הגישה תגובה, אך למרות שהתגובה כוללת טענות עובדתיות, המהוות בסיס לתגובה, לא תמכה המשיבה את העובדות בתצהיר. די היה בכך על מנת שלא לקבל את טענותיה העובדתיות, בשלב זה ולצורך הבקשה.

המשיבה טוענת בתגובתה כי אין בידיה מסמכים מקוריים שכן מדובר בקבצים אשר נשלחו בדואר אלקטרוני.

באשר לבקשה למתן צו לספקית האינטרנט כאמור, טוענת המשיבה כי מדובר בבקשה מיותרת, שעשויה לגרום טרחה וטרדה מיותרת לספקית האינטרנט, בין היתר, בהתחשב בחלוף הזמן מאז משלוח הקבצים וכן כי תיגרם לה פגיעה בפרטיות.

לחילופין, ומטעמי זהירות, מבקשת המשיבה כי אם ייעתר בית המשפט לבקשה ליתן צו לספקית האינטרנט, מתן הצו יותנה בהפקדת ערובה בקופת בית המשפט על ידי המבקשת כדי להבטיח כי המשיבה תוכל להיפרע מהמבקשת אם ייגרמו לה נזקים כלשהם ממתן הצו.

באשר לבקשת המבקשת להגשת חוות דעת מומחה, טוענת המשיבה כי המבקשת איחרה את המועד. עוד באותו עניין טוענת המשיבה כי המבקשת יכולה הייתה להגיש את חוות דעת המומחה בעת הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמה הואיל וגרסת המשיבה, בדבר חוסר האותנטיות המסמכים, הייתה ידועה למבקשת עוד לפני הגשת תצהירי העדות הראשית. מטרתה של הבקשה הוא לבצע "מקצה שיפורים" לראיות שהוגשו מטעמה.

המבקשת הגישה תשובתה שבעיקרה חזרה על הבקשה.

לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובה והתשובה דעתי היא כי דינה של הבקשה להתקבל חלקית.

אין בידי לקבל את טענתה של המשיבה, לפיה אין בידה מסמכים מקוריים מכיוון שמדובר בקבצים שנשלחו בדואר אלקטרוני, מהטעם שהמחלוקת הספציפית אינה במקוריות המסמכים אלא במקוריות נוסח המסמכים.

אין מקום להורות לספקית האינטרנט לפרט את מועדי שליחת המסמכים לעיל ואת זהות השולח והמקבל, ולו לאור תשובתה של המשיבה לדרישה להודות באמיתות המסמכים שצורפה כנספח 3ב' לבקשה, לפיה היא לא הכחישה את קיומם של המסמכים או את משלוחם אלא רק את תוכנם. משלא ניתן צו זה מתייתר גם הדיון בבקשה להתנות אותה בהפקדת ערובה.

באשר לבקשה להגשת חוות דעת מומחה, למעשה היה על המבקשת להגיש את חוות דעת המומחה יחד עם תצהירי העדות הראשית מטעמה שכן במועד הגשתם היתה ידועה לה טענתה של המשיבה, בדבר חוסר האותנטיות של המסמכים. אכן, הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית, הגשת חו"ד מטעם המבקשת מהווה "מקצה שיפורים" ויש לאפשר גם לצדדים שכנגד להגיש ראיות נוספות בעקבות הגשת חוו"ד המומחה מטעם המבקש. לדבר זה יש גם עלויות. עם זאת, שמיעת ההוכחות עדיין לא החלה, ועל מנת לאפשר לצדדים למצות את הוכחת טענותיהם, אני מתירה למבקשת – התובעת, להגיש תוך 45 יום חו"ד מומחה מטעמה, ובתנאי שהמבקשת תשלם למשיבה 1 וכן למשיבים 2-5, הוצאות ללא קשר לתוצאות התובענה בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ (סה"כ 6,000 ₪ בתוספת מע"מ) תוך 30 ימים מהיום.

תוך 45 יום מקבלת חוות הדעת על ידי המבקשת, רשאים המשיבים להגיש חוות דעת מטעמם.

בנסיבות אלה אין טעם בקיום ישיבת קדם המשפט הקבועה ליום 21.2.11 שעה 08:30 והיא מבוטלת בזאת.

על מנת לקבל את חוות הדעת ולקבוע מועד להוכחות, נקבעת תזכורת פנימית ליום 12.5.11

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ