אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמדו נ' ארביב ואח'

אלמדו נ' ארביב ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
52341-12-11
03/03/2013
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
חנה אלמדו
הנתבע:
1. ברוך ארביב
2. אילנית ארביב

פסק-דין

פסק דין

התובעת (יחד עם בעלה שאינו תובע בתביעה זו) השכירה לנתבעים בחודש 12/2007 דירה המצויה בבעלותם שברחוב הציונות 4, קרית אתא (להלן: "הדירה").

הסכם השכירות נערך מראש לתקופה של 4 שנים דהיינו עד לחודש 12/11 כאשר אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעים הודיעו לתובעת, במהלך שנת השכירות האחרונה בחודש 5/11 או בסמוך לכך, כי ברצונם לסיים את הסכם השכירות בסוף חודש 8/11 מאחר והם עוברים לגור במושב בגולן.

קודם לעריכת הסכם השכירות, שיפצה התובעת את הדירה ובהתאם לחשבוניות וקבלות שהציגה התובעת ניתן לללמוד כי אכן נעשה שיפוץ נרחב בדירה לרבות התקנת שיש, כיור ודלפק במטבח וכן עבודות צביעה מקיפות לרבות צביעת סורגים, משקופים ודלתות.

לטענת התובעת, כשעזבו הנתבעים את הדירה, הותירו בה נזקים חמורים אשר על פי חוות דעת מטעם התובעת, הוערכו בסך של 20,938 ₪, וכן הותירו חוב מים וחוב לוועד הבית.

הנתבעים מנגד טוענים כי עברו להתגורר בגולן בחודש 8/11 ועל אף ששילמו את דמי השכירות עד לסוף חודש 9/11, לא אפשרה להם התובעת לבצע את התיקונים הנדרשים בדירה, אשר לטענתם היו בעיקר תיקוני צבע ומילוי חורים בקירות אשר בעל מקצוע מטעמם הסכים לבצע תמורת הסך הכולל של 4,000 ₪.

הנתבעים מציינים כי כשהגיעו עם בעל המקצוע לדירה, בתחילת חודש 9/11, מצאו שם בעל מקצוע מטעם התובעת אשר כבר החל בביצוע התיקונים, ומשכך לא התאפשר להם לבצע את התיקונים על מנת להחזיר את הדירה במצב תקין.

הנתבעים מוסיפים וטוענים כי במהלך תקופת השכירות נאלצו לבצע תיקונים ושיפורים בדירה על אף שלא היתה מוטלת עליהם החובה לעשות כן, בהיותם תיקונים לליקויים שהם בגדר בלאי סביר או תיקונים יסודיים הנובעים ממצב הדירה כגון: התקנת רשתות על חלונות הסלון.

ביחס לטענת התבועת באשר לעיכובים בתשלום דמי השכירות במהלך תקופת השכירות הודו הנתבעים שבמהלך שנת 2009 אכן חלו עיכובים בתשלום דמי השכירות אולם, זאת במהלך חודשיים בלבד והענין הוסדר מיידית לכשנודע לנתבעים על כך, ולמעט זאת, במהלך כל שאר תקופת השכירות של 40 חודש, שילמו את דמי השכירות באופן סדיר כמו גם את מלוא ההוצאות בגין השימוש בדירה. הנתבעים ציינו כי רק לאחר הגשת התביעה נודע להם שקיים חוב בגין מים וועד בית ולפיכך, הסדירו חובות אלו באופן מיידי ועוד קודם הגשת כתב ההגנה מטעמם.

הנתבעים מכחישים מכל וכל את חוות הדעת מטעם התובעת וטוענים כי מדובר בניסיון התובעת להתעשר על גבם כאשר בפועל הדירה שופצה קלות לאחר עזיבתם והושכרה באופן מיידי לדיירים חדשים שהנתבעים עצמם איתרו בעבור התובעת.

לאחר עיון במלוא המסמכים שהוצגו בפני וכן בתמונות שהציגה התובעת ובחוות הדעת מטעמה, נראה לי כי יש בסיס לטענות הנתבעים כי מדובר בחוות דעת שנועדה "לנפח" את נזקי התובעת תוך ניסיון להחזיר את הדירה בדיוק למצבה כפי שהושכרה 4 שנים קודם לכן, תוך חיוב הנתבעים בכל נזק, אפילו הוא קטן ואפילו הוא בגדר בלאי סביר, דבר שאין לתת לו יד.

ציפיית התובעת כי בחלוף 4 שנים בהם התגוררו הנתבעים בדירה, היא תוחזר לידיה במצב זהה לזה שהיה בעת שהושכרה, הינה ציפייה בלתי סבירה ויש בה ניסיון להתעשרות מצד התובעת, שהרי כל משכיר דירה צריך להיות מודע לכך שכאשר אנשים מתגוררים בדירה, יש לה בלאי סביר ולא כל נזק ניתן להשיתו על השוכרים. כך למשל העובדה שהשיש במטבח שהותקן על ידי התובעת שקע מעט ונוצר מרווח בין שני חלקיו, אין לראות בו משום נזק שנגרם על ידי שימוש בלתי סביר של הנתבעים אלא בבחינת בלאי הנובע משימוש רגיל ו/או מהתקנה לקויה מלכתחילה.

מהתמונות שהציגה התובעת ניתן לראות כי אכן בעת פינוי הדירה, נדרשו סיוד, צביעה וסתימת חורים, דבר שהנתבעים אכן מודים שהיה עליהם לעשות אולם כאמור, לטענתם התובעת היא שסיכלה את נכונותם זו ולא אפשרה להם לבצע את התיקון על חשבונם בעלויות סבירות.

התובעת הציגה אישור המעיד על כך שעבודות השיפוץ של הדירה לאחר פינויה על ידי הנתבעים בוצעה בעלות כוללת של 6,000 ₪ כאשר מאישור בעל המקצוע ניתן לראות כי העבודה כללה את כל עבודות הטיח, סיוד וצביעה שנדרשו בדירה, לרבות נקיונה לאחר מכן, וניתן להסיק כי עבודות אלו הביאו את הדירה למצב שניתן להשכירה לדיירים החדשים.

מהתמונות שצרף המומחה מטעם התובעת, אשר ביקר בדירה לאחר שבוצעו בה תיקונים אלו, ניתן להתרשם כי הדירה הינה במצב כללי טוב והדיירים החדשים עושים בה שימוש ללא כל הפרעה.

גם באם קיים נזק מועט למרצפות השירותים או חורים קטנים בקרמיקה שעל הקיר שנעשו לצורך תליית אביזרים, אין בכך להצדיק הגשת חוות דעת על סך של 20,000 ₪ הכוללת, למשל, החזרת מזגן אשר לטענת הנתבעים הוסר בהסכמת הצדדים מאחר והיה לא תקין, ואף כוללת למשל עלות ניקיון הדירה (2,000 ₪) אשר נכללו בעבודות שבוצעו. לא ברור מדוע לא קיימת התיחסות בחוות הדעת לעלות בפועל בו נשאה התובעת ואשר היה בה להביא את הדירה למצב שניתן להשכירה מחדש ללא עלויות נוספות כלשהן מצידה של התובעת.

לאחר עיון בכל התמונות ובכל טענות הצדדים לרבות התוספת לטיעוניה של התובעת שהוגשה לאחר הדיון בפני ובהתחשב בהודאת הנתבעים בדבר חבותם לבצע תיקוני צבע וסיד בדירה (כאשר הסכום ששולם בפועל על ידי התובעת איננו נראה מופרז או בלתי סביר לאור הסכום בו נקבו הנתבעים בכתב הגנתם) וכן לאור הודאתם כי החליפו את הצילינדר של דלת הדירה, ובהתחשב במספר פריטים קטן מתוך חוות דעת המומחה, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 8,450 ₪. כמו כן ישאו הנתבעים בהוצאות התובעת בגין הליך זה, לרבות חלק משכר טרחת המומחה מטעמה, בסך של 1,000 ₪.

אינני מוצאת מקום לפסוק את הסכום הנתבע על ידי התובעת שכן מדובר בסכום מופרז ומוגזם וצר לי שהתובעת בחרה בתביעתה לנסות ולהשחיר את פני הנתבעים לרבות בטענה של הפרת הסכם השכירות בשל קיום לכאורה של עסק בדירה (דבר שלא טענה כנגדו בשום שלב במהלך תקופת השכירות הממושכת) וזאת בעיקר לאור התרשמותי כי הנתבעים במהלך כמעט 4 שנים, עמדו בהתחייבויותיהם כשוכרים למעט תקלות קטנות שהינן בגדר הסביר במערכת יחסים של שוכר ומשכיר ממושכת.

תשלום הסכום הפסוק, 9,450 ₪, כולל ההוצאות, ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"א אדר תשע"ג, 03 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ